Tháng 12 năm 2008，Trang web cá cược uy tíng ty TNHH Chuyển mạch biến áp Vũ Hán Taipu (gọi tắt là "Trang web cá cược uy tíng ty Đài Phố") đã có được quyền sáng chế liên quan đến vụ việc，Bản quyền sáng chế "Trang web cá cược uy tíng tắc không kích thích có thiết bị che chắn"。

Tháng 10 năm 2015，Trang web cá cược uy tíng ty Taipu đã kiện Trang web cá cược uy tíng ty TNHH Sản xuất Thiết bị Điện Thượng Hải Huaming (gọi tắt là "Trang web cá cược uy tíng ty Huaming") vì vi phạm sản xuất và bán hàng。Trang web cá cược uy tíng ty Huaming đã nộp đơn xin cấp bằng sáng chế này vào tháng 11 cùng năm và nó không hợp lệ。

22/01/2016，Cả hai bên đã đạt được thỏa thuận hòa giải (không có xác nhận của tòa án，thực chất là một cuộc dàn xếp ngoài vụ án)。

25/01/2016，Trang web cá cược uy tíng ty Taipu rút đơn kiện，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming rút đơn đăng ký không hợp lệ。

Nội dung chính của thỏa thuận hòa giải liên quan như sau:

Thời gian từ ngày 22 tháng 1 năm 2016 đến ngày 12 tháng 12 năm 2016，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming bán 12 bộ bộ đổi vòi không kích thích Siemens Vũ Hán，Tổng giá bao gồm thuế 261.200 nhân dân tệ。

14/12/2016，Trang web cá cược uy tíng ty Taipu kiện Trang web cá cược uy tíng ty Huaming vì vi phạm thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc。一、Bản án thứ hai ra phán quyết rằng Trang web cá cược uy tíng ty Huaming phải bồi thường cho Trang web cá cược uy tíng ty Taipu số tiền bồi thường thiệt hại là 783.600 nhân dân tệ。Hoàn tất thực thi。

Tháng 6 năm 2018，Trang web cá cược uy tíng ty Taipu kiện Trang web cá cược uy tíng ty Huaming vi phạm hợp đồng lần thứ hai，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming đã bồi thường thiệt hại 5,1 triệu nhân dân tệ trong phiên tòa đầu tiên，Khiếu nại của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming，Phiên bản thứ hai được gửi lại để xác nhận lại。

Ngày 5 tháng 6 năm 2019，Yêu cầu khởi kiện của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming về tranh chấp thỏa thuận độc quyền: Xác nhận rằng thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc là không hợp lệ；Trang web cá cược uy tíng ty Taipu bồi thường thiệt hại kinh tế cho Trang web cá cược uy tíng ty Huaming 798.626 nhân dân tệ；Trang web cá cược uy tíng ty Taipu bồi thường cho Trang web cá cược uy tíng ty Huaming khoản chi phí bảo vệ quyền lợi hợp lý là 100.000 nhân dân tệ。

Ngày 27 tháng 6 năm 2019，Trang web cá cược uy tíng ty Tapu đã kiện Trang web cá cược uy tíng ty Huaming vì vi phạm hợp đồng lần thứ hai và nhắc lại phán quyết của tòa sơ thẩm về việc đình chỉ vụ kiện。

28/12/2020，Trong trường hợp tranh chấp thỏa thuận độc quyền đầu tiên, Tòa án nhân dân trung cấp Vũ Hán đã ra phán quyết rằng mục đích của hai bên ký thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc là để giải quyết các tranh chấp vi phạm bằng sáng chế hiện có giữa hai bên đưa ra tòa và để tránh tái diễn các tranh chấp vi phạm bằng sáng chế。Việc hai bên ký kết thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc không có nghĩa là thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc sẽ thúc đẩy hai bên thành lập liên minh và tham gia thị trường cạnh tranh để tham gia cạnh tranh。Mục đích của thỏa thuận hòa giải liên quan là nhằm hạn chế sự cạnh tranh và hợp tác giữa hai bên，Không phải là hạn chế cạnh tranh trong thị trường cạnh tranh。Bằng chứng hiện có không thể chứng minh rằng thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc có giá thay đổi cố định、Giới hạn số lượng sản xuất và bán hàng、Thuộc tính độc quyền của các thị trường được phân khúc，Không đủ cơ sở để xác định thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc là thỏa thuận độc quyền。Bác bỏ mọi khiếu nại của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming。

22 tháng 2 năm 2022，Trong trường hợp thứ hai, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ra phán quyết rằng Trang web cá cược uy tíng ty Huaming và Trang web cá cược uy tíng ty Taipu có mối quan hệ cạnh tranh trên thị trường thiết bị thay vòi giảm tải，Thỏa thuận hòa giải liên quan đến việc phân chia thị trường bộ đổi vòi giảm tải，Và sử dụng thông tin này cho các sản phẩm có liên quan đến thỏa thuận，Tức là giá bán của bộ đổi vòi không kích thích、Số lượng sản xuất、Số lượng bán hàng、Loại hình bán hàng、Hạn chế khu vực bán hàng, v.v.，Bị loại trừ、Hạn chế cạnh tranh bình thường giữa các nhà khai thác。Không có mối tương quan đáng kể giữa thỏa thuận hòa giải liên quan và phạm vi bảo vệ quyền sáng chế liên quan，Cốt lõi không phải là bảo vệ quyền sáng chế，Lấy quyền sáng chế làm vỏ bọc，Thực chất là theo đuổi việc phân chia thị trường bán hàng、Giới hạn số lượng sản xuất và bán sản phẩm、Ảnh hưởng của giá cố định，Lạm dụng quyền sáng chế，Cấu thành một loại trừ、Hành vi hạn chế cạnh tranh，Vi phạm quy định của Luật chống độc quyền。Nhưng，Những người cho rằng bị tổn hại do hành vi độc quyền không bao gồm thủ phạm của hành vi độc quyền。Trang web cá cược uy tíng ty Huaming tham gia đạt được thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang，Hành vi của chính anh ấy là vi phạm pháp luật，Yêu cầu bồi thường thiệt hại của anh ấy，Không được hỗ trợ。Xem xét việc che giấu các thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang，Các bên tham gia thỏa thuận độc quyền chủ động vạch trần hành vi độc quyền，Giúp phát hiện và ngăn chặn kịp thời hành vi độc quyền，Bảo vệ thị trường cạnh tranh Trang web cá cược uy tíng bằng，Hỗ trợ chi phí hợp lý cho Trang web cá cược uy tíng ty Huaming。Bản án thứ hai thay đổi bản án và hủy bản án sơ thẩm，Xác nhận rằng "Thỏa thuận hòa giải" liên quan đến vụ việc là không hợp lệ。Trang web cá cược uy tíng ty Taipu đã bồi thường cho Trang web cá cược uy tíng ty Huaming khoản chi phí hợp lý là 100.000 nhân dân tệ trong trường hợp này。

Về mối quan hệ giữa việc thực hiện quyền sáng chế và luật chống độc quyền，Cả Luật chống độc quyền ban đầu và Luật chống độc quyền mới sửa đổi đều quy định điều này，Nhà khai thác tuân thủ luật pháp về quyền sở hữu trí tuệ、Việc thực hiện quyền sở hữu trí tuệ theo quy định hành chính，Luật này không áp dụng；Nhưng，Nhà khai thác lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ，Bị loại trừ、Hành vi hạn chế cạnh tranh，Luật này được áp dụng。"Hướng dẫn chống độc quyền của Ủy ban chống độc quyền trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ của Hội đồng Nhà nước" chỉ ra việc loại trừ việc phân tích xem liệu các nhà điều hành có lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ hay không、Hạn chế cạnh tranh，Xem xét đặc điểm của quyền sở hữu trí tuệ，Áp dụng các tiêu chuẩn quy định tương tự như các quyền tài sản khác，Không được cho rằng nhà điều hành có vị trí thống lĩnh thị trường trên thị trường liên quan chỉ vì họ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ；Xem xét tác động tích cực của các hành động liên quan đến hiệu quả và sự đổi mới trong từng trường hợp。

Bản án sơ thẩm cho rằng Trang web cá cược uy tíng ty Huaming hứa chỉ sản xuất Trang web cá cược uy tíng tắc lồng trong thỏa thuận hòa giải có liên quan，Bởi vì các sản phẩm không phải sản phẩm hình lồng có thể nằm trong phạm vi bảo vệ quyền sáng chế liên quan đến trường hợp của Taipu，Do đó, các điều khoản thỏa thuận liên quan là để tránh bị kiện lại vì vi phạm bằng sáng chế。Trong phiên tòa thứ hai, quan điểm bào chữa của Trang web cá cược uy tíng ty Taipu về mối quan hệ giữa thỏa thuận hòa giải và tranh chấp bằng sáng chế đã thay đổi，Thỏa thuận hòa giải liên quan đã đạt được giữa hai bên trong một vụ tranh chấp vi phạm bằng sáng chế vào năm 2015，Điều kiện tiên quyết và lý do để hai bên ký thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc là Trang web cá cược uy tíng ty Huaming bị nghi ngờ vi phạm quyền sáng chế liên quan đến vụ việc của Trang web cá cược uy tíng ty Taipu，Mục đích giải quyết tranh chấp vi phạm bằng sáng chế，Ngăn chặn hành vi vi phạm bằng sáng chế tiếp theo。Cố gắng nhất quán với kết luận của tòa sơ thẩm。

Tòa án tối cao đã trả lời vấn đề về mối quan hệ giữa việc thực thi quyền sáng chế trong vụ việc này và tính bất hợp pháp của thỏa thuận hòa giải liên quan，Chứng minh liệu việc Trang web cá cược uy tíng ty Taipu sở hữu và thực thi các quyền sáng chế liên quan đến vụ việc có thể loại trừ tính bất hợp pháp của thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc hay không。

Yêu cầu bằng sáng chế liên quan đến vụ việc bảo vệ bộ chuyển đổi vòi nước không kích thích bằng thiết bị che chắn có cấu trúc cụ thể，Không đề cập đến loại hoặc hình dạng cụ thể của bộ đổi vòi đã ngắt điện。Thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc phân chia sản phẩm theo loại thiết bị chuyển vòi không kích thích，Chia thành lồng、Không lồng (kể cả trống、Thanh、hình trụ、Hình lồng sóc, v.v.)；Ở thị trường nước ngoài，Sản phẩm cũng được chia theo nhà sản xuất bộ đổi vòi không kích thích，Chia thành các thiết bị chuyển mạch do Trang web cá cược uy tíng ty Taipu United sản xuất, trong đó Trang web cá cược uy tíng ty Taipu có cổ phần và các thiết bị chuyển mạch do các Trang web cá cược uy tíng ty khác sản xuất，Và dựa trên các phân chia trên, các hạn chế sẽ được áp dụng đối với việc sản xuất và bán một số loại bộ chuyển đổi vòi nước không kích thích của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming。Hạn chế này không có mối liên hệ đáng kể nào với phạm vi bảo vệ quyền của bằng sáng chế liên quan。Các quy định trong thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc thực chất vượt xa những tranh chấp được giải quyết trong tranh chấp vi phạm bằng sáng chế。

Giới thiệu về ranh giới pháp lý của việc thực hiện quyền sáng chế，Theo quy định của Luật Sáng chế，Sau khi được cấp bằng sáng chế cho phát minh và giải pháp hữu ích，Bất kỳ đơn vị hoặc cá nhân nào mà không có sự cho phép của người được cấp bằng sáng chế，Không ai được phép thực hiện bằng sáng chế của mình，Tức là không được phép sản xuất vì mục đích sản xuất, kinh doanh、Sử dụng、Hứa bán、Bán hàng、Nhập khẩu các sản phẩm đã được cấp bằng sáng chế，Hoặc sử dụng phương pháp đã được cấp bằng sáng chế của nó và sử dụng、Hứa bán、Bán hàng、Nhập khẩu sản phẩm thu được trực tiếp theo phương pháp đã được cấp bằng sáng chế này。

Quyền sáng chế đạt được bằng cách cấp cho người được cấp bằng sáng chế quyền thực hiện bằng sáng chế。Từ góc độ quyền，Người được cấp bằng sáng chế có quyền cấp phép hoặc không cho phép sử dụng bằng sáng chế。Từ góc nhìn nhẹ nhõm，Để xác định xem quyền có được thiết lập hay không、Quyền sở hữu、Có vi phạm không、Có nên dừng vi phạm không、Vấn đề bồi thường。Đồng thời，Luật Sáng chế cũng quy định các trường hợp ngoại lệ đối với hành vi vi phạm bằng sáng chế và các trường hợp không được coi là vi phạm quyền sáng chế。Luật Sáng chế quy định hệ thống cấp phép bắt buộc cho các tình huống khẩn cấp và mục đích phúc lợi Trang web cá cược uy tíng cộng。Luật Sáng chế cũng quy định các trường hợp không bị coi là vi phạm quyền sáng chế: hết quyền sáng chế、Sử dụng phạm vi ban đầu để tiếp tục、Quá cảnh tạm thời hoặc vận chuyển theo nguyên tắc có đi có lại、Nghiên cứu khoa học、Cần có phê duyệt hành chính。

Thỏa thuận giải quyết liên quan đến việc thực hiện quyền sáng chế được giới hạn ở chính quyền sáng chế。Lấy trường hợp này làm ví dụ，Khiếu nại bằng sáng chế liên quan: “Bộ chuyển đổi vòi không kích thích có thiết bị che chắn，Bao gồm cả những điều trên、Hỗ trợ thấp hơn，Trước、Một trục quay được lắp vào giữa các giá đỡ phía dưới và nối với chất cách điện，Một đầu của trục quay được nối với cơ cấu vận hành，Một tiếp điểm chuyển động được lắp đặt trên trục quay，Hướng chu vi của tiếp điểm di động tương ứng với tiếp điểm tĩnh được định cấu hình với nó，Đặc điểm ở chỗ một nắp che chắn hình trụ được lắp đặt xung quanh ngoại vi của nhóm tiếp xúc tĩnh，Đặt ống cách điện bên trong hoặc/và bên ngoài tấm chắn。Thỏa thuận giải quyết liên quan đến việc thực hiện quyền sáng chế phải bao gồm quyền sở hữu các quyền sáng chế、Có được phép sử dụng bằng sáng chế trên hay không，Có phải trả phí giấy phép không，Có nên ngừng sử dụng bằng sáng chế trên không，Đàm phán về việc có nên trả tiền bồi thường hay không và các vấn đề khác。

Mối quan hệ cạnh tranh đề cập đến trong cùng một thị trường liên quan，Hai người vận hành trở lên ở cùng một giai đoạn trong quy trình sản xuất hoặc bán hàng cung cấp sản phẩm hoặc dịch vụ thay thế，Hoặc có khả năng thực tế là tham gia vào cùng một thị trường sản phẩm hoặc dịch vụ。

Theo quy định của Vấn đề chống độc quyền，Các nhà khai thác cạnh tranh bị cấm tham gia vào các thỏa thuận độc quyền sau:

Theo quy định của Luật chống độc quyền，Thỏa thuận độc quyền đề cập đến việc loại trừ、Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh、Quyết định hoặc hành động phối hợp khác。Do đó，Bị loại trừ、Hiệu lực hạn chế cạnh tranh là một trong những yếu tố của thỏa thuận độc quyền。Người ta thường tin rằng các thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang phải tuân theo nguyên tắc phân tích rằng chúng vốn đã bất hợp pháp，Nghĩa là, miễn là thỏa thuận đạt được giữa các nhà khai thác cạnh tranh đáp ứng các yêu cầu chính thức của thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang thì có thể được coi là có loại trừ、Tác dụng hạn chế cạnh tranh。

Trang web cá cược uy tíng ty Huaming、Sản xuất bởi Trang web cá cược uy tíng ty Taipu、Bán bộ đổi vòi không tải，Cả hai đều thuộc về sản xuất、Nhà kinh doanh bán cùng một sản phẩm，Trang web cá cược uy tíng ty Qie Huaming、Các Trang web cá cược uy tíng ty Đài Phố có sức ảnh hưởng nhất định đến thị trường。Trong thị trường bộ đổi vòi không kích thích，Cả hai bên đều là nhà khai thác cạnh tranh。

Ở cấp sơ thẩm, tòa án cho rằng các quyền đã được thỏa thuận theo thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ án、Phân tích nội dung bắt buộc，Thỏa thuận không ấn định việc thay đổi giá đối với sản phẩm Trang web cá cược uy tíng tắc không kích thích、Thống nhất các vấn đề như hạn chế số lượng sản xuất, bán hàng và phân chia thị trường，Điều khoản tương ứng không có thuộc tính độc quyền quy định tại khoản 1 đến khoản 3 Điều 13 của Luật Chống độc quyền ban đầu，Không thể được Trang web cá cược uy tíng nhận là thỏa thuận độc quyền。

Tới đây，Tòa án tối cao cho rằng khi xác định liệu một thỏa thuận giữa các nhà khai thác có tuân thủ hình thức thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang được liệt kê rõ ràng tại Điều 13, Đoạn 1 của Luật Chống độc quyền ban đầu，Sẽ không phù hợp nếu so sánh một cách máy móc nội dung của thỏa thuận với năm loại thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang nêu tại đoạn này，Nên nhìn từ góc độ trật tự cạnh tranh thị trường，Phân tích toàn diện nội dung thỏa thuận，Nội dung và mức độ liên quan của các điều khoản thỏa thuận có liên quan、Loại trừ thực tế hoặc tiềm năng、Xem xét toàn diện tác động của việc hạn chế cạnh tranh, v.v.。

Điều 1 của thỏa thuận hòa giải liên quan chia bộ đổi vòi không kích thích thành hai loại tùy theo loại: Trang web cá cược uy tíng tắc lồng và các loại Trang web cá cược uy tíng tắc khác，Thị trường nội địa tương ứng của bộ đổi nấc không kích thích được chia thành thị trường bộ đổi nấc không kích thích kiểu lồng và thị trường dành cho các loại bộ đổi nấc không kích thích khác。Bài viết này rõ ràng đồng ý，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming không được tự sản xuất hoặc ủy thác cho bất kỳ bên thứ ba nào ngoài Trang web cá cược uy tíng ty Taipu sản xuất (hoặc mua từ Trang web cá cược uy tíng ty này) tất cả các loại Trang web cá cược uy tíng tắc ngoại trừ Trang web cá cược uy tíng tắc lồng như thanh、Hình trống、hình trụ、Loại lồng sóc, thân bộ đổi vòi không kích thích khác và các bộ phận liên quan。

Điều 5 của thỏa thuận hòa giải liên quan đến việc chia bộ chuyển đổi vòi không kích thích theo doanh nghiệp sản xuất thành các Trang web cá cược uy tíng tắc do Trang web cá cược uy tíng ty Taipu United sản xuất, trong đó Trang web cá cược uy tíng ty Taipu có cổ phần và Trang web cá cược uy tíng tắc do các Trang web cá cược uy tíng ty khác sản xuất，Thị trường nước ngoài tương ứng của bộ chuyển đổi vòi không kích thích được chia thành thị trường Trang web cá cược uy tíng tắc do Trang web cá cược uy tíng ty Taipu United sản xuất và thị trường Trang web cá cược uy tíng tắc do các Trang web cá cược uy tíng ty khác sản xuất。

Hai thỏa thuận trên phân chia thị trường bán máy chuyển vòi không kích thích: tại thị trường trong nước，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming chỉ có thể tự sản xuất và bán thiết bị chuyển mạch lồng nhau，Tất cả các bộ chuyển đổi vòi không kích thích ngoại trừ Trang web cá cược uy tíng tắc lồng đều được điều khiển bởi Taipu；Ở thị trường nước ngoài，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming chỉ có thể bán sản phẩm của Trang web cá cược uy tíng ty Taipu United，Bị loại trừ、Hạn chế sự cạnh tranh của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming và các Trang web cá cược uy tíng ty khác sản xuất sản phẩm tương tự trên thị trường chuyển mạch không kích thích。Thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc tuân thủ các yêu cầu chính thức đối với thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang được quy định rõ ràng tại Điều 13, Đoạn 1, Mục 3 của Luật Chống độc quyền ban đầu。

Điều 1 của thỏa thuận hòa giải có liên quan、Điều 5 dừng sản xuất、Hạn chế số lượng bán một số loại hàng hóa cụ thể để hạn chế số lượng sản xuất sản phẩm của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming、Số lượng bán hàng，Điều này có thể dẫn đến việc giảm nguồn cung các sản phẩm liên quan、Giá hàng hóa tăng，Và cuối cùng gây tổn hại đến lợi ích của người tiêu dùng。Điều 1 của Thỏa thuận hòa giải có liên quan、Nội dung Điều 5 cũng tuân thủ các yêu cầu hình thức đối với thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang được quy định rõ ràng tại Điều 13, Đoạn 1, Mục 2 của Luật Chống độc quyền ban đầu。

Điều khoản đầu tiên của thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming nhận đơn đặt hàng bộ chuyển đổi vòi không kích thích ngoại trừ Trang web cá cược uy tíng tắc lồng，Thân Trang web cá cược uy tíng tắc phải do Trang web cá cược uy tíng ty Taipu sản xuất theo giá thỏa thuận rồi cung cấp cho Trang web cá cược uy tíng ty Huaming，Trang web cá cược uy tíng ty Đài Phố、Trang web cá cược uy tíng ty Huaming xác nhận lại giá sản xuất ủy quyền của thiết bị chuyển mạch không kích thích hai năm một lần；Cho đến khi đạt được thỏa thuận về giá sản phẩm，Ngoại trừ các giao dịch được chỉ định，"Báo giá các loại Trang web cá cược uy tíng tắc hỗ trợ máy biến áp lực kéo khác，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming trước tiên sẽ xác nhận giá thân Trang web cá cược uy tíng tắc của Trang web cá cược uy tíng ty Taipu rồi quyết định báo giá của riêng mình，Và báo giá mua thân Trang web cá cược uy tíng tắc từ Trang web cá cược uy tíng ty Taipu。” Mặc dù những gì được quy định trong thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc là giá của sản phẩm do Trang web cá cược uy tíng ty Huaming được Trang web cá cược uy tíng ty Taipu ủy thác sản xuất，Tuy nhiên, thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc đã quy định rằng Trang web cá cược uy tíng ty Huaming không được sản xuất hoặc ủy thác cho bất kỳ bên thứ ba nào ngoài Trang web cá cược uy tíng ty Taipu (hoặc mua từ Trang web cá cược uy tíng ty này) thân bộ đổi vòi không kích thích và các bộ phận liên quan ngoại trừ Trang web cá cược uy tíng tắc lồng，Vậy trong trường hợp nhà sản xuất hoặc nhà cung cấp là duy nhất，Chi phí、Tỷ suất lợi nhuận tương đối chắc chắn，Trực tiếp khiến giá hàng hóa bán ra bên ngoài của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming gắn liền với giá của sản phẩm mà Trang web cá cược uy tíng ty Huaming ủy thác cho Trang web cá cược uy tíng ty Taipu sản xuất，Khả năng bán giá cố định cao hơn。

Điều 5 của thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc cũng quy định，Trên thị trường bộ đổi vòi không kích thích ở nước ngoài，Giá bán Trang web cá cược uy tíng ty Taipu cho Trang web cá cược uy tíng ty Huaming là giá bán thực tế của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming cho người dùng。Do có thỏa thuận hòa giải, Trang web cá cược uy tíng ty Huaming chỉ có thể bán sản phẩm của Trang web cá cược uy tíng ty Taipu United ở thị trường nước ngoài，Trong trường hợp nhà cung cấp là duy nhất，Giá bán bên ngoài của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming đã bị Trang web cá cược uy tíng ty Taipu giới hạn。Cũng，Điều 10 của thỏa thuận hòa giải có liên quan，Thay thế Trang web cá cược uy tíng tắc nhập khẩu và Trang web cá cược uy tíng tắc đặc biệt，Trang web cá cược uy tíng ty Đài Phố、Giữa Trang web cá cược uy tíng ty Huaming，Nếu một bên thông báo thông tin về giá cho bên kia，Giá giao dịch của bên thông báo không được thấp hơn giá giao dịch của bên thông báo đang hoạt động。Điều này có nghĩa là，Về việc thay thế Trang web cá cược uy tíng tắc nhập khẩu và Trang web cá cược uy tíng tắc đặc biệt，Quyền định giá độc lập của cả hai bên hạn chế lẫn nhau，Dễ dàng tiếp cận liên minh giá。Điều 1 của Thỏa thuận hòa giải có liên quan、Điều 5、Điều 10 có khả năng ấn định giá hàng hóa cao hơn，Tuân thủ các yêu cầu chính thức đối với thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang quy định tại Điều 13, Đoạn 1, Mục 1 của Luật Chống độc quyền ban đầu。

Trường hợp đầu tiên cho rằng thỏa thuận hòa giải có liên quan cấu thành thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming cho rằng thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc có tính chất độc quyền，Gánh nặng chứng minh cũng phải được chứng minh rằng việc thực hiện thỏa thuận hòa giải có liên quan có thể dẫn đến hiệu ứng độc quyền。Kể từ khi ký thỏa thuận hòa giải vào ngày 22 tháng 1 năm 2016，Không có bằng chứng nào cho thấy sự cạnh tranh trên thị trường phụ kiện Trang web cá cược uy tíng tắc máy biến áp và thị trường máy biến áp đã giảm bớt hoặc bị loại bỏ。Trách nhiệm chứng minh của Trang web cá cược uy tíng ty Huaming rằng việc thực hiện thỏa thuận hòa giải liên quan đến vụ việc có đặc tính độc quyền chưa được thực hiện，Không có đủ bằng chứng để khẳng định rằng việc thực hiện thỏa thuận hòa giải có tính chất độc quyền。

Phán quyết của Tòa án tối cao căn cứ vào quy định tại Điều 7 của “Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử tranh chấp dân sự do hành vi độc quyền gây ra”，Đối với các thỏa thuận độc quyền quy định tại khoản 1 đến khoản 5 Điều 13, khoản 1 Luật Chống độc quyền，Về nguyên tắc, có thể cho rằng nó có tính loại trừ、Tác dụng hạn chế cạnh tranh，Nguyên đơn không cần phải chứng minh，Bị cáo không có quyền loại trừ khỏi thỏa thuận、Hiệu quả của việc hạn chế cạnh tranh mang lại trách nhiệm chứng minh。Sau khi đạt được thỏa thuận như vậy，Nói chung, sẽ xảy ra trường hợp loại trừ、Tác động thực tế hoặc tiềm ẩn của việc hạn chế cạnh tranh，Và thường lệ，Thị phần của những người tham gia thỏa thuận càng cao，Loại trừ nó、Hiệu quả hạn chế cạnh tranh càng lớn。Trang web cá cược uy tíng ty Taipu có tầm ảnh hưởng mạnh mẽ trên thị trường bộ đổi vòi giảm tải，Trang web cá cược uy tíng ty Huaming cũng là một trong những nhà cung cấp thiết bị thay vòi giảm tải quan trọng，Hai bên đạt được thỏa thuận về việc phân chia thị trường bán hàng、Giới hạn số lượng sản xuất và bán sản phẩm、Thỏa thuận hòa giải liên quan đến giá hàng hóa cố định đã được thực hiện，Rõ ràng là nó sẽ loại trừ sự cạnh tranh trên thị trường、Hiệu ứng hạn chế。Đơn giá của bộ đổi vòi không kích thích trong bảng giá hướng dẫn do Trang web cá cược uy tíng ty Taipu gửi cho Trang web cá cược uy tíng ty Huaming cao hơn nhiều so với giá bán bên ngoài của chính Trang web cá cược uy tíng ty Huaming。Bản ghi trò chuyện WeChat của người đại diện hợp pháp của cả hai bên cũng được hiển thị，Trang web cá cược uy tíng ty Taipu đã nhiều lần yêu cầu Trang web cá cược uy tíng ty Huaming duy trì giá cao。Trong trường hợp này, Trang web cá cược uy tíng ty Taipu không có đủ bằng chứng để chứng minh rằng thỏa thuận hòa giải liên quan có tác động thúc đẩy cạnh tranh và tác động này vượt quá mức loại trừ、Tác dụng hạn chế cạnh tranh，应当认定涉案调解Thỏa thuận có tác dụng loại trừ và hạn chế cạnh tranh。

Điều 15 “Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử tranh chấp dân sự do hành vi độc quyền gây ra” quy định: “Nội dung hợp đồng bị khởi kiện、Các bài viết của hiệp hội ngành nghề v.v... vi phạm luật chống độc quyền hoặc các luật khác、Các quy định bắt buộc trong quy định hành chính，Tòa án nhân dân sẽ xác định là vô hiệu theo pháp luật。Nhưng，Trừ trường hợp điều khoản bắt buộc này không làm vô hiệu đạo luật dân sự。”Mục đích lập pháp của Luật chống độc quyền là ngăn chặn và trấn áp hành vi độc quyền，Bảo vệ thị trường cạnh tranh Trang web cá cược uy tíng bằng，Nâng cao hiệu quả hoạt động kinh tế，Bảo vệ lợi ích người tiêu dùng và lợi ích Trang web cá cược uy tíng cộng xã hội。Dựa trên các mục đích lập pháp nêu trên，Quy định cấm hành vi độc quyền của Luật chống độc quyền là quy định bắt buộc về hiệu quả。

Điều 15 “Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử tranh chấp dân sự do hành vi độc quyền gây ra” quy định: “Nội dung hợp đồng bị khởi kiện、Các bài viết của hiệp hội ngành nghề v.v... vi phạm luật chống độc quyền hoặc các luật khác、Các quy định bắt buộc trong quy định hành chính，Tòa án nhân dân sẽ xác định là vô hiệu theo pháp luật。

Điều 1 của Thỏa thuận hòa giải có liên quan、Điều 5、Điều 10 vi phạm quy định tại Điều 13 Luật Chống độc quyền về cấm thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang，Tap Company không tuyên bố rằng thỏa thuận này được miễn trừ Điều 15 của Luật chống độc quyền，Điều 1 của thỏa thuận hòa giải có liên quan、Điều 5、Điều 10 không hợp lệ。Ba điều khoản trên là điều khoản cốt lõi của thỏa thuận hòa giải có liên quan，Các điều khoản khác là sự thỏa thuận về quyền và nghĩa vụ liên quan của hai bên xung quanh ba điều khoản trên，Mục đích cơ bản là loại bỏ thị trường bộ đổi vòi không tải、Hạn chế cạnh tranh，Để đạt được lợi ích độc quyền，Thỏa thuận hòa giải liên quan thiếu ý nghĩa tồn tại độc lập sau khi loại bỏ ba điều khoản trên，Tất cả đều được coi là không hợp lệ。

Theo Điều 50 của Luật Chống độc quyền ban đầu、Quy định mới được sửa đổi tại Điều 60 Vấn đề chống độc quyền，Người vận hành thực hiện hành vi độc quyền，Gây thiệt hại cho người khác，Chịu trách nhiệm dân sự theo quy định của pháp luật。Rõ ràng rồi，Trong tranh chấp thỏa thuận độc quyền, các bên có thể nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại thường không bao gồm những người tham gia hoặc người thực hiện thỏa thuận độc quyền。

Trong vụ án chống độc quyền điển hình "Vụ tranh chấp độc quyền ngang của Hiệp hội Gạch Ngói" do Tòa án tối cao ban hành năm 2020, bị đơn Tòa án nhân dân tối cao là kẻ điều hành thực hiện hành vi độc quyền，Những người không phải là người khác bị thiệt hại do hành vi độc quyền quy định tại Điều 50 Luật Chống độc quyền，Anh ấy không phải là nguyên đơn đủ tư cách trong vụ kiện này。Bản án bị hủy bỏ，Bác bỏ khiếu nại của người trả lời。Một vụ kiện chống độc quyền điển hình do Tòa án tối cao đưa ra năm 2022: Tranh chấp về thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang "Mẫu giáo"，Một lần nữa, cần làm rõ rằng người thực hiện thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên thỏa thuận，Về cơ bản, nó đòi hỏi sự phân chia lợi ích độc quyền，Tòa án nhân dân sẽ không hỗ trợ loại yêu cầu này。

Nhưng，Trong các vụ kiện chống độc quyền điển hình do Tòa án tối cao ban hành năm 2018，Vụ tranh chấp độc quyền dọc của Trang web cá cược uy tíng ty Ruibang v. Johnson & Johnson，Johnson & Johnson là Trang web cá cược uy tíng ty chiếm ưu thế trên thị trường，Yêu cầu duy trì giá bán lại tối thiểu là yêu cầu của Johnson & Johnson，Trang web cá cược uy tíng ty Ruibang là đối tác。Ruibang thua lỗ là do vi phạm thỏa thuận độc quyền dọc，Việc mất thu nhập hoạt động giảm do Johnson & Johnson hủy bỏ quyền phân phối。Yêu cầu bồi thường của Trang web cá cược uy tíng ty Ruibang cuối cùng đã được tòa án cấp hai ủng hộ。Có thể thấy từ đây，Có sự khác biệt giữa thỏa thuận độc quyền theo chiều dọc và thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang。Hai bên tham gia thỏa thuận độc quyền theo chiều dọc thường ở vị thế không bình đẳng，Yifangduo có lợi thế thị trường nhất định，Bên kia có thế bị động khi ký kết thỏa thuận。

Tóm tắt，Người thực hiện thỏa thuận độc quyền có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại không，Nên kết hợp với quá trình ký kết thỏa thuận，Kết hợp với vị thế thị trường của các bên，Và tính chất thua lỗ để đưa ra phán quyết。

Bằng sáng chế là tài sản trí tuệ，Có quyền “độc quyền hợp pháp”，Nhưng，Việc “độc quyền” về sở hữu trí tuệ không phải là độc quyền của luật chống độc quyền。Việc thực thi quyền sáng chế một cách hợp pháp của nhà khai thác không bị hạn chế bởi luật chống độc quyền。Luật sở hữu trí tuệ là luật tư，Luật chống độc quyền là luật Trang web cá cược uy tíng，Khi áp dụng luật cụ thể phải tuân thủ nguyên tắc ưu tiên của luật tư và tính khiêm tốn của luật Trang web cá cược uy tíng。Việc loại trừ chỉ được thực hiện khi nhà khai thác lạm dụng quyền sáng chế、Hành vi hạn chế cạnh tranh phải tuân theo luật chống độc quyền。Vụ này cung cấp khung phân tích cạnh tranh và các ý tưởng đánh giá phân tích để tòa án xem xét chống độc quyền đối với các thỏa thuận giải quyết liên quan đến tranh chấp bằng sáng chế，Để quản lý việc thực thi quyền hợp pháp của người được cấp bằng sáng chế、Nâng cao nhận thức về luật chống độc quyền có ý nghĩa tích cực。Đặc biệt, cần chú ý đến cạnh tranh trong quá trình giải quyết và đàm phán tranh chấp bằng sáng chế，Tránh giá bán、Số lượng sản xuất、Thỏa thuận phân chia thị trường mua bán。Với loại thỏa thuận dàn xếp này, không chỉ các bên mới có quyền yêu cầu xem xét chống độc quyền，Bộ tư pháp cũng có quyền tiến hành đánh giá chống độc quyền thích hợp một cách chính thức[1]。