Việc bao thanh toán Trò chơi đánh bạcoản phải thu dựa trên tiền đề là chủ nợ chuyển Trò chơi đánh bạcoản phải thu，Cung cấp tài chính cho Trò chơi đánh bạcoản phải thu、Bộ sưu tập、Dịch vụ tài chính tích hợp quản lý và bảo lãnh nợ xấu，Chủ nợ chuyển khoản phải thu sang bao thanh toán，Các yếu tố cung cấp dịch vụ tài chính。Trước khi ban hành Bộ luật Dân sự，Việc xác định hợp đồng bao thanh toán và tiêu chuẩn phán đoán đối với việc bao thanh toán Trò chơi đánh bạcoản phải thu giả không thống nhất，Quy tắc trọng tài khó hiểu，Thẩm phán có quyền quyết định cao hơn；Sau khi Bộ luật Dân sự được ban hành，Hợp đồng bao thanh toán được quy định trong hợp đồng nổi tiếng，Tòa án nhân dân tối cao bổ sung tranh chấp hợp đồng bao thanh toán vào nguyên nhân tranh chấp dân sự，Các quy định trọng tài liên quan đến hợp đồng bao thanh toán được làm rõ hơn，Nhưng liệu việc bảo vệ con nợ khỏi việc trả sai Trò chơi đánh bạcoản phải thu trong hoạt động kinh doanh tài trợ bao thanh toán có được hỗ trợ hay không，Vẫn còn nhầm lẫn về việc liệu các yếu tố có thể yêu cầu bồi thường hay không，Ý kiến ​​tư pháp của tòa án các cấp không thống nhất。

Các yếu tố cung cấp dịch vụ tài trợ trong kinh doanh bao thanh toán Trò chơi đánh bạcoản phải thu，Phương thức chính là chủ nợ chuyển Trò chơi đánh bạcoản phải thu theo hợp đồng cơ bản sang hệ số，Yếu tố là chủ nợ nhận chuyển nhượng Trò chơi đánh bạcoản phải thu，Sau khi thông báo cho bên nợ về việc chuyển quyền đòi nợ và xác nhận bên nợ，Cung cấp dịch vụ tài chính liên quan cho chủ nợ。Trên thực tế, các công ty cần tài trợ sẽ xin tài trợ bao thanh toán từ các công ty bao thanh toán có tài khoản phải thu giả，Khi quyền của chủ nợ bao thanh toán không thể được thực hiện，Chủ nợ ban đầu của khoản tài trợ và con nợ của Trò chơi đánh bạcoản phải thu thường bị kiện cùng một lúc，Hoặc yêu cầu người mắc nợ trả nợ Trò chơi đánh bạcoản phải thu。Con nợ thường bào chữa cho nghĩa vụ nợ sai trái đối với Trò chơi đánh bạcoản phải thu dựa trên hợp đồng cơ bản。

Trò chơi đánh bạc tình huống mà con nợ bảo vệ chống lại Trò chơi đánh bạc tài khoản phải thu giả dựa trên hợp đồng cơ bản chủ yếu được chia thành Trò chơi đánh bạc loại sau:

Việc áp dụng pháp luật của tòa án trong việc xét xử tranh chấp hợp đồng bao thanh toán được chia thành hai giai đoạn trước khi Bộ luật Dân sự có hiệu lực và sau khi Bộ luật Dân sự có hiệu lực。

Trước khi Bộ luật Dân sự có hiệu lực，Hợp đồng bao thanh toán không phải là hợp đồng đứng tên theo Luật Hợp đồng，Xác định tính chất hợp đồng bao thanh toán，Có nhiều cách hiểu khác nhau về nguyên nhân hành động có thể áp dụng trong tranh chấp hợp đồng bao thanh toán。Đặc điểm cơ bản của bao thanh toán là chuyển giao yêu cầu bồi thường，Quy phạm pháp luật chính là Điều 79-83 của Luật Hợp đồng，Điều 27-29 của "Giải thích tư pháp luật hợp đồng" (1) và quy tắc xét xử luật thương mại tương ứng；Các ý kiến ​​phán quyết nội bộ của tòa án bao gồm "Một số vấn đề cụ thể mà Tòa án nhân dân tối cao quan ngại về công việc xét xử thương mại hiện tại" và "Biên bản của Ủy ban phán quyết Tòa án nhân dân cấp cao Thiên Tân về một số vấn đề liên quan đến việc xét xử tranh chấp hợp đồng bao thanh toán Vụ án" (1)、(2) Quy tắc trọng tài nội bộ của các tòa án cấp tỉnh khác, v.v.；Các quy định của bộ hoặc tiêu chuẩn ngành có thể được tham khảo là "Các biện pháp tạm thời để quản lý hoạt động kinh doanh bao thanh toán của các ngân hàng thương mại", "Thông báo của Ủy ban điều tiết ngân hàng Trung Quốc về việc tăng cường quản lý hoạt động kinh doanh tài chính bao thanh toán của ngân hàng", " Tiêu chuẩn kinh doanh bao thanh toán của ngành ngân hàng Trung Quốc" và "Thông báo của Bộ Thương mại về công việc liên quan đến Chương trình thí điểm bao thanh toán thương mại", v.v.；Điều ước quốc tế chủ yếu bao gồm Công ước bao thanh toán quốc tế và Công ước Liên hợp quốc về chuyển nhượng Trò chơi đánh bạcoản phải thu trong thương mại quốc tế。

Sau khi Bộ luật Dân sự có hiệu lực，Hợp đồng bao thanh toán là một trong 24 hợp đồng nổi tiếng，Bộ luật dân sự quy định rõ ràng về mối quan hệ pháp luật，Điều 763 quy định “các chủ nợ, khách nợ phải thu giả tạo ra Trò chơi đánh bạcoản phải thu làm đối tượng chuyển nhượng，Nhập hợp đồng bao thanh toán với đơn vị bao thanh toán，Người mắc nợ khoản phải thu không được đấu tranh với yếu tố với lý do khoản phải thu không tồn tại，Trừ trường hợp yếu tố này có chủ ý là hư cấu。”Không có điều khoản nào được đưa ra đối với yếu tố đối với Trò chơi đánh bạcoản phải thu giả，Nhưng trong trường hợp con nợ bảo vệ các tài khoản phải thu giả, chẳng hạn như điều khoản thanh toán của hợp đồng cơ bản hoặc tài khoản đã thanh toán，Vẫn còn thiếu quan điểm trọng tài toàn diện và nhất quán。

Các tình huống khác nhau để con nợ chống lại Trò chơi đánh bạcoản phải thu giả，"Biên bản của Ủy ban xét xử Tòa án nhân dân cấp cao Thiên Tân về một số vấn đề liên quan đến xét xử các vụ tranh chấp hợp đồng bao thanh toán" (2) phân biệt phạm vi xác nhận chuyển nhượng quyền của chủ nợ trong các trường hợp khác nhau，Phân biệt xem liệu việc bảo vệ Trò chơi đánh bạcoản phải thu của chủ nợ theo hợp đồng cơ bản có được hỗ trợ hay không。Nội dung liên quan của "Phiên bản" như sau:

Qua 2 trường hợp điển hình sau đây，Có thể thấy Trò chơi đánh bạc yếu tố có nghĩa vụ khác nhau trong việc xem xét hợp đồng giao dịch cơ bản、Xác nhận chuyển nhượng quyền của chủ nợ của con nợ là khác nhau，Việc tòa án có ủng hộ việc bào chữa cho con nợ đối với Trò chơi đánh bạc tài khoản phải thu giả hay không cũng khác nhau。

Trong vụ xét xử lại tranh chấp hợp đồng cho vay tài chính giữa China Pingmei Shenma Group Logistics Co., Ltd. và China Construction Bank Co., Ltd. Chi nhánh Qingdao Shibei (Tòa án nhân dân tối cao 2018** Minzai số 128)，Công ty Pingmei mua than từ Công ty Aohai và bán lại cho Công ty Xinhengji，Công ty Xinhengji thanh toán tiền cho Công ty Pingmei，Công ty Aohai có 46,63 triệu tài khoản phải thu từ Công ty Pingmei dưới dạng thanh toán mua than，15 tháng 6 năm 2013，Công ty Pingmei và Công ty Aohai、Công ty Xinhengji ký "Thỏa thuận ba bên"，Thỏa thuận rằng trong giao dịch mua bán than, than do Công ty Zhongaohai giao cho Công ty Xinhengji được coi là đã hoàn thành việc giao quyền vận chuyển hàng hóa，Trước khi Công ty Aohai thanh toán đầy đủ cho Công ty Pingmei trước Công ty Xinhengji，Không cần thanh toán từ Công ty Pingmei，Khi xử lý hoạt động bao thanh toán của ngân hàng hoặc hoạt động kinh doanh khác，Công ty Aohai chịu trách nhiệm về Trò chơi đánh bạcoản phải thu của Công ty Pingmei trên cơ sở Công ty Xinhengji trả trước。

Tháng 2 năm 2014, Công ty Aohai ban hành "Thông báo yêu cầu chuyển khoản Trò chơi đánh bạcoản phải thu" cho Công ty Pingmei，Chuyển khoản phải thu từ Công ty Pingmei sang Chi nhánh Thanh Đảo Shibei của Ngân hàng Xây dựng Trung Quốc，Công ty Pingmei phát hành "Biên nhận trả lời" để xác nhận và đảm bảo kịp thời theo yêu cầu của thông báo、Thanh toán đầy đủ vào tài khoản được chỉ định。

Trong trường hợp đầu tiên của trường hợp này，Tòa án nhân dân trung cấp Thanh Đảo cho rằng "biên nhận" do Công ty Pingmei cấp cho Chi nhánh CCB phía Bắc Thanh Đảo nêu rõ rằng công ty xác nhận rằng tất cả Trò chơi đánh bạciếu nại về Trò chơi đánh bạcoản phải thu đã được chuyển đến Chi nhánh CCB Thanh Đảo Shibei，Tuy nhiên, theo "Thỏa thuận ba bên", việc thanh toán phải dựa trên việc Công ty Xinhengji thanh toán cho Công ty Pingmei，Công ty Pingmei có quyền bảo vệ việc ngân hàng bao thanh toán không thanh toán khoản thanh toán nếu các điều kiện thanh toán không được đáp ứng theo hợp đồng cơ bản，Không ủng hộ yêu cầu của Chi nhánh CCB Thanh Đảo Shibei yêu cầu Công ty Pingmei thanh toán Trò chơi đánh bạcoản phải thu và lãi tương ứng。

Trường hợp này thuộc trường hợp thứ hai，Tòa án tối cao Sơn Đông tin rằng hợp đồng mua bán cơ bản là đúng sự thật，Trò chơi đánh bạcoản phải thu liên quan đến vụ việc thực sự tồn tại，Không đáp ứng các điều khoản thanh toán。Các điều khoản thanh toán được quy định trong "Thỏa thuận ba bên" Công ty than Zhongping、Thỏa thuận nội bộ giữa Công ty Aohai và Công ty Xinhengji，Không thể phản đối yêu cầu thanh toán của Chi nhánh CCB Qingdao Shibei，Hỗ trợ yêu cầu của Chi nhánh CCB Qingdao Shibei đối với Công ty Pingmei về việc hoàn trả Trò chơi đánh bạcoản phải thu và lãi quá hạn。

Vụ này đang được xét xử lại，Tòa án tối cao cho rằng việc ký kết "Thỏa thuận ba bên" diễn ra trước khi chuyển yêu cầu bồi thường đối với Trò chơi đánh bạcoản phải thu，Căn cứ bào chữa mà Công ty Pingmei được hưởng theo quy định trong "Thỏa thuận ba bên" có hiệu lực đối với Chi nhánh Thanh Đảo Shibei của Ngân hàng Xây dựng Trung Quốc，Những thay đổi về nội dung hợp đồng giao dịch cơ bản trong quá trình thực hiện nghiệp vụ bao thanh toán của Chi nhánh CCB Qingdao Shibei，Cần tiến hành đánh giá rủi ro đầy đủ và giả định rủi ro kinh doanh。Con nợ có thể bảo vệ yếu tố dựa trên điều khoản thanh toán của hợp đồng giao dịch cơ bản。

Chi nhánh Bắc Kinh của Hengfeng Bank Co., Ltd. v. Beijing Shougie Real Estate Co., Ltd. Vụ tranh chấp hợp đồng bao thanh toán (Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh 2021 Jingminzhong số 325)，Có hợp đồng giao dịch cơ bản giữa Công ty Bất động sản Shougang và Công ty Sidley，Công ty Shengde đã chuyển khoản phải thu từ Bất động sản Shougie sang Ngân hàng Hengfeng，Đăng ký tài trợ bao thanh toán；Shoutie Real Estate phát hành "Đơn đăng ký kinh doanh bao thanh toán của người mua" và xác nhận trên "Thông báo chuyển khoản phải thu"，Đồng ý chuyển số tiền đến hạn vào tài khoản thu bao thanh toán được chỉ định；Shoutie Real Estate tự bào chữa trước vụ kiện của Ngân hàng Hengfeng đòi thanh toán Trò chơi đánh bạcoản phải thu và đã thanh toán toàn bộ giá mua bán của hợp đồng cơ bản，Tài khoản phải thu không tồn tại。

Trường hợp này là trường hợp đầu tiên，Tòa án nhân dân trung cấp số 2 Bắc Kinh cho rằng “Hợp đồng bao thanh toán” đã quy định rõ ràng về tài khoản nhờ thu，Shoutie Real Estate xác nhận đã nhận được thông báo và Trò chơi đánh bạc tài liệu đính kèm trên “Biên lai trả lời” và đồng ý với nội dung trong đó，Cam kết thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng kinh doanh theo hướng dẫn của Ngân hàng Hengfeng，Nếu bạn không hoàn trả tài khoản trả lại bao thanh toán được chỉ định theo thỏa thuận, bạn sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng do vi phạm hợp đồng。

Trường hợp này thuộc trường hợp thứ hai，Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh tin rằng，Điều 763 Bộ luật Dân sự quy định về khoản phải thu giả，Việc bảo vệ niềm tin của yếu tố nên được giới hạn ở tình trạng thiện chí và không có lỗi，Nhân tố cần tiến hành các cuộc điều tra và xác minh cần thiết về tính xác thực của các tuyên bố cơ bản，Nhân tố này đã thực hiện nghĩa vụ thận trọng và có lý do để tin rằng Trò chơi đánh bạcoản phải thu thực sự tồn tại；Trong trường hợp thiện chí và không có lỗi của yếu tố nào，Người mắc nợ Trò chơi đánh bạcoản phải thu phải chịu trách nhiệm về yếu tố theo cam kết，Thay vì tranh cãi yếu tố không có khoản phải thu。Ngân hàng Hengfeng đã hoàn thành nghĩa vụ thận trọng của mình，Việc bào chữa của Công ty Shoutie không được hỗ trợ chỉ vì hợp đồng cơ bản đã được hoàn trả，Phán quyết ban đầu được giữ nguyên。

Lý do bào chữa của người mắc nợ và ý kiến ​​của trọng tài trong tranh chấp hợp đồng bao thanh toán khoản phải thu giả，Nhân tố cần tiến hành đánh giá toàn diện tính xác thực của Trò chơi đánh bạcoản phải thu và hợp đồng cơ bản，Thực hiện nghĩa vụ thận trọng。Việc ngăn ngừa và kiểm soát rủi ro có thể được thực hiện từ các điểm sau:

Khi yếu tố hoàn thành nghĩa vụ thận trọng của mình，Bảo vệ chống lại Trò chơi đánh bạcoản phải thu giả của con nợ，Bạn có thể sử dụng các bằng chứng sau để chứng minh rằng yếu tố đó là trung thực và không có lỗi，Chủ trương rằng con nợ phải chịu trách nhiệm nếu vi phạm hợp đồng。

Các yếu tố chủ yếu tập trung vào tài trợ bao thanh toán trong bao thanh toán Trò chơi đánh bạcoản phải thu，Nhiều khi tập trung vào tài chính mà bỏ qua việc xem xét tính xác thực, hợp pháp của các hợp đồng cơ bản đối với Trò chơi đánh bạcoản phải thu。Bài viết này ôn lại tiêu chuẩn xét xử tranh chấp hợp đồng bao thanh toán trước và sau khi Bộ luật Dân sự ban hành và có hiệu lực，Và phân tích ý kiến ​​của tòa án và các trường hợp điển hình trong việc bao thanh toán Trò chơi đánh bạcoản phải thu giả，Tóm tắt các biện pháp bảo vệ có thể có đối với các tài khoản giả mà con nợ yêu cầu và cách các yếu tố phản ứng trong quá trình xem xét hoạt động kinh doanh tài trợ bao thanh toán。Các yếu tố tập trung vào việc đánh giá toàn diện con nợ và hợp đồng giao dịch cơ bản，Thực hiện nghĩa vụ thận trọng，Giúp tránh rủi ro người mắc nợ bảo vệ Trò chơi đánh bạcoản phải thu giả và không thực hiện được yêu cầu bồi thường。