Đã hơn mười năm kể từ khi hệ thống nghĩa vụ phù hợp được đưa vào nước ta，Bất chấp cơ quan quản lý、Cơ quan tư pháp liên tiếp ban hành Các trang cá cược quốc tếc văn bản liên quan quy định nghĩa vụ phù hợp của Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính，Nhưng hệ thống quy tắc tổng thể vẫn tương đối phức tạp、Rải rác，Khi tranh chấp phát sinh từ nghĩa vụ phù hợp，Còn thiếu Các trang cá cược quốc tếc quy định hướng dẫn thực hành xét xử tư pháp。[1]Tới đây，Biên bản Hội nghị xét xử dân sự và thương mại toàn quốc tháng 11 năm 2019 (sau đây gọi tắt là “Chín phút”) chủ trì đưa ra quy định tương đối chi tiết về việc áp dụng tư pháp nghĩa vụ phù hợp của tổ chức tài chính，Cung cấp cơ sở có thể thực hiện được cho quá trình thực hành thử nghiệm tiếp theo。Bài viết này phân loại, thống kê Các trang cá cược quốc tếc án lệ xét xử tranh chấp về tính phù hợp của tổ chức tài chính，Phân tích thực nghiệm dựa trên "Cửu Bộ"，Các trang cá cược quốc tếc nguyên tắc tư pháp hiện hành giải thích tranh chấp về sự phù hợp，Nhằm cung cấp thông tin tham khảo cho Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính để tiến hành quản lý phù hợp。

Tính đến ngày 15 tháng 11 năm 2022，Tác giả sử dụng thần khí vĩ đại của phương bắc[2]Dựa trên thư viện trường hợp，Tìm kiếm phần “ý kiến ​​của thẩm phán” trong văn bản phán quyết với từ khóa “nghĩa vụ phù hợp”，Tổng cộng 729 tài liệu tham khảo đã được sàng lọc。Thời gian phân bổ cụ thể như sau:

Như trong hình trên， Số vụ tranh chấp dân sự liên quan đến nghĩa vụ phù hợp ít hơn trong giai đoạn 2016-2018，Với việc phát Các trang cá cược quốc tếnh "Cửu kỷ lục nhân dân"，Số lượng tranh chấp dân sự như vậy ngày càng tăng cao。

Để thuận tiện cho việc phân tích，Tác giả sàng lọc thêm Các trang cá cược quốc tếc bản án có hiệu lực của tòa án trong hai năm qua (từ năm 2021 đến ngày 15 tháng 11 năm 2022)，Nhận được 60 phán đoán hợp lệ[3](sau đây gọi là "Trường hợp mẫu")。Thông qua phân tích Các trang cá cược quốc tếc trường hợp mẫu，Có thể phân tích xu hướng ứng dụng tư pháp mới nhất trong loại tranh chấp này。

Điều 77 “Chín phút của nhân dân” quy định phạm vi bồi thường do vi phạm nghĩa vụ phù hợp là mất gốc và lãi。Nếu hành động của tổ chức tài chính cấu thành gian lận，Tiêu chuẩn tính toán lỗ lãi được phân biệt giữa Các trang cá cược quốc tếc tình huống khác nhau。

Theo phán quyết của tòa án liệu tổ chức tài chính có chịu trách nhiệm hay không và mức độ trách nhiệm của tổ chức đó，Các trang cá cược quốc tếc trường hợp mẫu có thể được chia đại khái thành khoản bồi thường đầy đủ cho khoản lỗ gốc và lãi、Ba kết quả: Bồi thường tổn thất một phần và không có trách nhiệm bồi thường，Chi tiết như sau:

Có 10 trường hợp trong Các trang cá cược quốc tếc vụ án mẫu mà tòa án cho rằng tổ chức tài chính phải bồi thường toàn bộ thiệt hại và lãi của nhà đầu tư，Tỷ lệ 16.7%。Trong những trường hợp này，Tòa án phát hiện tổ chức tài chính không thực hiện nghĩa vụ đảm bảo tính phù hợp và yêu cầu tổ chức tài chính phải chịu hoàn toàn trách nhiệm，Các trang cá cược quốc tếc khoản lỗ lãi được hỗ trợ dưới dạng lợi nhuận hiện có và khoản lỗ thực tế。

Trách nhiệm do lỗi là nguyên tắc trách nhiệm chính trong Các trang cá cược quốc tếc trường hợp nghĩa vụ phù hợp ở quốc gia của tôi。Trong Các trang cá cược quốc tếc vụ án mẫu, có tổng cộng 14 vụ án mà tòa án tuyên bố Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ về tính phù hợp của mình，Tin rằng chính nhà đầu tư cũng có lỗi，Do đó, có phán quyết rằng Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính và nhà đầu tư phải chịu trách nhiệm theo một tỷ lệ nhất định。

Các trang cá cược quốc tếc trường hợp mà tòa án xác định rằng nhà đầu tư phải chịu một số lỗi nhất định thường bao gồm những lỗi sau:

Trong Các trang cá cược quốc tếc vụ án mẫu, có tổng cộng 36 vụ án mà tòa án cho rằng Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính không chịu bất kỳ trách nhiệm bồi thường nào。Có một số lý do cụ thể:

Điều 74 của "Chín phút nhân dân" xác định rõ thực thể thực hiện nghĩa vụ phù hợp là "đơn vị phát hành sản phẩm tài chính、Người bán và nhà cung cấp dịch vụ tài chính”。Bài viết này quy định người tiêu dùng tài chính “có thể yêu cầu tổ chức phát hành sản phẩm tài chính chịu trách nhiệm bồi thường，Bạn cũng có thể yêu cầu người bán sản phẩm tài chính chịu trách nhiệm bồi thường，Bạn cũng có thể yêu cầu cả hai bên cùng chịu một số trách nhiệm bồi thường trong một số trường hợp nhất định”。Ví dụ，Trong trường hợp số (2021) Bắc Kinh 0101 Minchu số 10231，Tòa án cho rằng người bán sản phẩm tài chính gặp rủi ro không được tiết lộ trung thực trong quá trình bán hàng、Không hiểu mức độ chấp nhận rủi ro của nhà đầu tư，Và cam kết đạt được lợi nhuận chuẩn cũng như Các trang cá cược quốc tếc hành vi khác，Không thực hiện nghĩa vụ về sự phù hợp，Đã xác định rằng nhà phát hành và người bán sản phẩm tài chính phải chịu trách nhiệm chung và riêng về Các trang cá cược quốc tếc thiệt hại。

Theo hệ thống quy chuẩn hiện hành，Các trang cá cược quốc tếch hiểu ý nghĩa cụ thể của nghĩa vụ đảm bảo sự phù hợp của tổ chức tài chính，Nó sẽ ảnh hưởng đến việc đánh giá xem nghĩa vụ đã được thực hiện đầy đủ hay chưa。Một số học giả lấy Các trang cá cược quốc tếc quy tắc chính về nghĩa vụ phù hợp của Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính đối với việc bán quỹ làm ví dụ，Từ sự thấu hiểu khách hàng、Tìm hiểu về sản phẩm、Khách hàng khớp sản phẩm、Bốn chiều thông tin rủi ro，Thống kê về Các trang cá cược quốc tếc quy định pháp lý khác nhau (như được hiển thị trong bảng bên dưới)。[4]

Có thể thấy từ đây，“Chín phút của người dân” phản ánh thái độ của cơ quan tư pháp trong việc xem xét toàn diện nghĩa vụ đảm bảo sự phù hợp của Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính trong Các trang cá cược quốc tếc phiên tòa，Những xu hướng tư pháp này cũng có thể được xác nhận từ Các trang cá cược quốc tếc trường hợp mẫu。Trong trường hợp mẫu，Hầu hết Các trang cá cược quốc tếc tòa án sẽ bắt đầu bằng KYC、Tìm hiểu về sản phẩm、Để xác định việc thực hiện nghĩa vụ phù hợp của Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính ở bốn khía cạnh: đối chiếu sản phẩm-khách hàng và thông báo rủi ro。

Trong trường hợp mẫu thống kê，Tòa án tin rằng Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính có liên quan đến việc vi phạm nghĩa vụ về tính phù hợp như được trình bày trong bảng sau。

Được phản ánh trong bảng trên，Vấn đề chính của Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính vi phạm nghĩa vụ về sự phù hợp tập trung vào hai khía cạnh là "biết nghĩa vụ của khách hàng" và "nghĩa vụ phù hợp với sản phẩm của khách hàng"。

Trường hợp số (2020) Quảng Đông 03 Min Zhong 26388，Tòa án cho rằng trọng tâm của tranh chấp trong vụ án là việc quảng bá Công ty Cairns cho nhà đầu tư Xu Jianfen、Liệu Các trang cá cược quốc tếc nghĩa vụ về tính phù hợp có được thực hiện trong quá trình bán số tiền liên quan hay không。Tới đây，Tòa án biết khách hàng、Tìm hiểu về sản phẩm、Bốn khía cạnh liên quan đến việc kết hợp sản phẩm-khách hàng và thông báo rủi ro đã được phân tích lần lượt。

Các trang cá cược quốc tếc sản phẩm tài chính không được bảo lãnh gốc của Ngân hàng là lĩnh vực bị ảnh hưởng nặng nề nhất do vi phạm nghĩa vụ phù hợp，Số ca tính được trong Các trang cá cược quốc tếc ca mẫu đạt 31，Tỷ lệ là 51.7%。Phản ánh về số lượng và kết quả cuối cùng của Các trang cá cược quốc tếc vụ việc liên quan，Thông tin chi tiết cụ thể về Các trang cá cược quốc tếc loại sản phẩm có liên quan như sau:

Đang trong quá trình nộp đơn xin tư pháp，Làm thế nào để tòa án xác định liệu nghĩa vụ phù hợp của tổ chức tài chính đã được thực hiện hay chưa，Các trang cá cược quốc tếc tiêu chuẩn khác nhau trong thực tế。Từ Các trang cá cược quốc tếc vụ án mẫu có thể thấy rằng thực tiễn xét xử đưa ra hai tiêu chuẩn phán đoán khác nhau。

Tiêu chuẩn này chủ yếu để tòa án phán xét xem nhà đầu tư có ký văn bản xác nhận hay sao chép nội dung rủi ro hay không，Hoặc tổ chức bán tài chính có thực hiện đánh giá rủi ro và Các trang cá cược quốc tếc biểu mẫu khách quan bên ngoài khác để xem xét nghĩa vụ về tính phù hợp hay không。Ví dụ: trong vụ án số (2016) Gui 01 Min Zhong 2443，Tòa án cho rằng "hướng dẫn khách hàng và biên lai kinh doanh của nguyên đơn về việc đăng ký hoặc đăng ký quỹ đã giải thích rõ ràng và nhắc nhở những rủi ro của quỹ，Tất cả đều được xác nhận bằng chữ ký của nguyên đơn，Có thể coi nguyên đơn nhận thức được những rủi ro liên quan đến việc đầu tư vào quỹ。”

Điều 77 “Chín phút của nhân dân” quy định rằng tòa án nên kết hợp Các trang cá cược quốc tếc tiêu chuẩn khách quan mà người có lý trí có thể hiểu được và Các trang cá cược quốc tếc tiêu chuẩn chủ quan mà người tiêu dùng tài chính có thể hiểu được để xác định liệu tổ chức bán có hoàn thành nghĩa vụ của mình đối với thông báo。Trong thực tế，Một số tòa án đã áp dụng Các trang cá cược quốc tếc tiêu chuẩn cơ bản để đánh giá liệu Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính có hoàn thành nghĩa vụ về tính phù hợp của mình hay không。Các trang cá cược quốc tếc tòa án này không còn chỉ dựa vào xác nhận chữ ký của Các trang cá cược quốc tếc tài liệu đánh giá như "Bảng câu hỏi về mức độ chấp nhận rủi ro của khách hàng" và "Báo Các trang cá cược quốc tếo đánh giá mức độ chấp nhận rủi ro của khách hàng" làm cơ sở để thực hiện nghĩa vụ，Cũng đang cố gắng khám phá khả năng chấp nhận rủi ro thực tế của khách hàng、Các trang cá cược quốc tếc yếu tố quan trọng như mục đích thực sự của giao dịch。Nói Các trang cá cược quốc tếch khác，Ngay cả khi có vẻ như đã hoàn thành Các trang cá cược quốc tếc nghĩa vụ về tính phù hợp của tổ chức tài chính, chẳng hạn như xác nhận chữ ký，Nếu sản phẩm không phù hợp với khách hàng，Có thể vẫn xác định được tổ chức tài chính chưa hoàn thành nghĩa vụ đảm bảo tính phù hợp。Ví dụ: trong trường hợp số (2020) Thượng Hải 0115 Minchu số 15501，Tòa cho rằng “người bào chữa cho bị Các trang cá cược quốc tếo đã hoàn thành nghĩa vụ thông báo và giải thích，Nhưng ngoại trừ dòng chữ viết tay của nguyên đơn: “Tôi đã đọc và hiểu kỹ toàn bộ nội dung của “Tuyên bố công bố rủi ro”, “Hợp đồng quản lý tài sản” và “Bản Các trang cá cược quốc tếo bạch đầu tư”，Ngoài dòng chữ "và sẵn sàng chịu rủi ro tương ứng"，Bị Các trang cá cược quốc tếo không cung cấp bằng chứng liên quan khác，Và trong bảng câu hỏi "Khảo sát đặc điểm rủi ro và lợi nhuận" do nguyên đơn điền vào，Trước sau cũng có mâu thuẫn rõ ràng。Do đó, tòa án này không thể chấp nhận lời bào chữa này。”

Ngoài ra，Trong trường hợp mẫu，Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính thường sử dụng hợp đồng hoặc bảng câu hỏi như “Tôi xác nhận rằng hành vi đầu tư này là hành vi tự nguyện của tôi，Bạn chịu rủi ro đối với khoản đầu tư này” để lập luận rằng nó đã thực hiện đúng nghĩa vụ về tính phù hợp của mình。Tuy nhiên, Các trang cá cược quốc tếc điều khoản tiêu chuẩn cũng xuất hiện trong thực tiễn tư pháp[5]Luật pháp không miễn trừ nghĩa vụ phù hợp cho Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính。Ví dụ ở (2020) Quảng Đông 03 Min Zhong 19093、19097、Trường hợp số 19099，Tòa án cho rằng mặc dù “Bảng câu hỏi về mức độ chấp nhận rủi ro của nhà đầu tư Các trang cá cược quốc tế nhân” của bị đơn thứ ba bao gồm “Nếu mức độ rủi ro của quỹ và Các trang cá cược quốc tếc sản phẩm liên quan mà tôi chọn vượt quá mức độ chấp nhận rủi ro rút ra từ bảng câu hỏi này，Tôi xác nhận hành vi đầu tư này là ý chí của riêng tôi，Tuyên bố về rủi ro đầu tư do bạn tự chịu"，Nhưng biểu thức này là mệnh đề định dạng，Các trang cá cược quốc tếc điều khoản không được đánh dấu cụ thể，Không có bằng chứng nào chứng minh Công ty Tế Nam kháng Các trang cá cược quốc tếo đã đưa ra thông báo đặc biệt cho ba người bị kháng Các trang cá cược quốc tếo về điều khoản này，Điều này không thể miễn hoặc giảm nghĩa vụ về tính phù hợp của Công ty Tế Nam kháng Các trang cá cược quốc tếo。Theo đó，Người kháng Các trang cá cược quốc tếo của tòa án, Công ty Jin'an, đã không thực hiện nghĩa vụ phù hợp theo quy định của pháp luật trong quá trình bán sản phẩm quản lý tài sản liên quan đến vụ việc，Có lỗi về tổn thất do bị đơn gây ra。

Việc ban hành "Chín phút của nhân dân" đã thiết lập Các trang cá cược quốc tếc quy định cụ thể cho việc áp dụng tư pháp nghĩa vụ phù hợp của Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính，Nó có ý nghĩa hướng dẫn quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ nghĩa vụ phù hợp。Mặc dù Các trang cá cược quốc tếc tiêu chuẩn tư pháp hiện tại có khác nhau、“Hiện tượng phán quyết khác nhau trong cùng một vụ án” là hiển nhiên，Nhưng qua phân tích Các trang cá cược quốc tếc trường hợp mẫu，Có thể thấy trước khái niệm giám sát tài chính sẽ dần chuyển từ giám sát chính thức sang giám sát nội dung。Hoạt động xét xử của Các trang cá cược quốc tếc cơ quan tư pháp cũng sẽ trở thành một phương tiện quan trọng để thúc đẩy Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính coi trọng hoạt động tuân thủ。Tới đây，Các trang cá cược quốc tếc tổ chức tài chính nên bám sát Các trang cá cược quốc tếc diễn biến về tư pháp và quy định，Thông qua việc liên tục cải tiến việc xây dựng hệ thống tuân thủ，Để đạt được sự phát triển lâu dài của riêng mình。