Với sự phát triển nhanh chóng của nền kinh tế，Nhu cầu tăng trưởng tài sản thông qua đầu tư và Casino lớn nhất Việt Nam của người dân ngày càng mạnh mẽ。Trong khi đó，Tranh chấp Casino lớn nhất Việt Nam cũng gia tăng。2011，Tòa án nhân dân tối cao đã liệt kê riêng các tranh chấp về hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam là nguyên nhân tố tụng cấp thứ ba。Với sự tích lũy kinh nghiệm hành nghề tư pháp và ngày càng hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan，Quan điểm pháp lý về tranh chấp hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam dần phát triển từ những bất đồng ban đầu trở thành quan điểm chủ đạo。Bài viết này nhằm mục đích sàng lọc các quan điểm của tòa án về hiệu lực của hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam，Cố gắng cung cấp cho các nhà đầu tư và luật sư đồng nghiệp một góc nhìn để phân tích “các sản phẩm tài chính ủy thác”，Để giảm thiểu rủi ro đầu tư，Bảo vệ tốt hơn lợi ích của nhà đầu tư。
Ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam có nghĩa là khách hàng chuyển tiền của mình、Chứng khoán và các tài sản khác được ủy thác cho người được ủy thác，Tài sản được người ủy thác đầu tư vào hợp đồng tương lai、Chứng khoán và thị trường giao dịch khác hoặc được quản lý thông qua các hình thức tài chính khác，Hoạt động kinh tế trong đó số tiền thu được được hai bên phân phối theo thỏa thuận hoặc người được ủy thác thu phí đại lý[1]。Ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam thường được chia thành Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tài chính và Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tổ chức phi tài chính (Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân)。
Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tài chính là việc khách hàng giao tài sản cho tổ chức tài chính，Hình thức ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam do tổ chức tài chính làm bên nhận ủy thác[2]. Theo "Quy định quản lý Casino lớn nhất Việt Nam sản mới" ban hành năm 2018[3]，Không được bộ phận giám sát và Casino lớn nhất Việt Nam cấp phép，Không tổ chức hoặc cá nhân phi tài chính nào được phép bán sản phẩm quản lý tài sản với tư cách là đại lý。Các tổ chức tài chính hiện chỉ có điều lệ tài chính，chẳng hạn như ngân hàng、Công ty ủy thác、Công ty chứng khoán、Công ty quỹ、Công ty tương lai、Tổ chức quản lý tài sản bảo hiểm、Các công ty đầu tư tài sản tài chính và các tổ chức khác có thể nhận ủy thác từ nhà đầu tư，Đầu tư và quản lý tài sản ủy thác。
Vì người được ủy thác hợp đồng ủy thác tài chính là một tổ chức tài chính cụ thể，Thuộc phạm vi nhượng quyền thương mại，Cơ quan Casino lớn nhất Việt Nam quốc gia đã ban hành nhiều quy định pháp lý về hoạt động Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác，Chẳng hạn như "Các biện pháp thử nghiệm đối với hoạt động kinh doanh quản lý tài sản khách hàng của các công ty chứng khoán", "Các biện pháp giám sát và điều hành hoạt động kinh doanh Casino lớn nhất Việt Nam của các ngân hàng thương mại", v.v.，Do đó, trong hoạt động tư pháp giải quyết tranh chấp về hiệu lực của hợp đồng ủy thác tài chính，Các trọng tài có quan điểm tương đối thống nhất，Không còn tranh cãi nữa。Dựa trên “Hợp đồng quản lý tài sản ủy thác tài chính” làm lý do cho vụ việc，Sử dụng "không hợp lệ" làm từ khóa，Truy xuất các trường hợp xác nhận hợp đồng vô hiệu trong khoảng thời gian từ ngày 1 tháng 1 năm 2019 đến ngày 31 tháng 12 năm 2021，Sau khi loại trừ các trường hợp không liên quan khác，Tổng cộng 15 mẫu trường hợp，Tổng cộng 7 trường hợp không hợp lệ do điều khoản bảo lãnh，Tổng cộng 5 trường hợp không hợp lệ do vi phạm nhượng quyền，Có 3 trường hợp khách hàng là nhà đầu tư không đủ tiêu chuẩn，Tình hình cụ thể như sau:
(1) Hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam chính có điều khoản đảm bảo tối thiểu，Hợp đồng không hợp lệ
“Phá vỡ việc thanh toán cứng nhắc” là một nguyên tắc quản lý quan trọng，Theo "Quy định quản lý Casino lớn nhất Việt Nam sản mới"，Sản phẩm quản lý Casino lớn nhất Việt Nam sản do tổ chức Casino lớn nhất Việt Nam chính phát hành sẽ không bị mua lại một cách cứng nhắc。Cũng，"Các biện pháp hành chính dành cho các công ty ủy thác", "Các biện pháp hành chính đối với hoạt động kinh doanh quản lý Casino lớn nhất Việt Nam sản vốn cổ phần tư nhân của các tổ chức kinh doanh chứng khoán và hợp đồng tương lai" cũng như các luật và quy định khác quy định rằng không được phép mua lại một cách cứng nhắc。Trên cơ sở này，Điều 92 của "Biên bản Hội nghị xét xử dân sự và thương mại của Tòa án quốc gia" (gọi tắt là "Chín phút") quy định các công ty ủy thác、Các ngân hàng thương mại và các tổ chức Casino lớn nhất Việt Nam chính khác, với tư cách là bên được ủy thác sản phẩm quản lý Casino lớn nhất Việt Nam sản, ký kết lợi nhuận cố định với tiền gốc và lãi được đảm bảo giữa người thụ hưởng và người được ủy thác、Hợp đồng đảm bảo không bị mất tiền gốc, v.v. hoặc có điều khoản chỉ chuộc lại，Tòa án nhân dân nên xác định rằng điều khoản này không hợp lệ。
Điều khoản bảo đảm không hợp lệ，Vấn đề hợp đồng ủy thác tài chính có hiệu lực hay không，Kể từ khi ban hành "Cửu lý dân sự"，Quan điểm của trọng tài về cơ bản là giống nhau，Tức là điều khoản bảo đảm là điều khoản cốt lõi của hợp đồng，Điều khoản bảo đảm vô hiệu sẽ làm toàn bộ hợp đồng bị vô hiệu。Là Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Sơn Đông xét xử năm (2020) Vụ án Lu Minzhong số 435，“…Điều khoản bảo đảm，Giải tỏa những rủi ro mà Lu Moumou phải gánh chịu với tư cách là hiệu trưởng，Điều khoản nên được coi là không hợp lệ，Vì điều khoản này là điều khoản cốt lõi của hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam giữa hai bên，Do đó, tòa sơ thẩm cho rằng "Thỏa thuận Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác" là không hợp lệ，Dựa trên luật。”Tòa án nhân dân trung cấp Thâm Quyến được tổ chức tại (2020) Quảng Đông 03 Minzhong Vụ án số 3403，“Điều khoản bảo đảm tối thiểu cũng là điều khoản cốt lõi của hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam được hai bên ủy thác trong hợp đồng，Không thể trở thành một phần không hợp lệ tương đối độc lập của hợp đồng，Do đó, điều khoản bảo đảm tối thiểu vô hiệu khiến toàn bộ hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác giữa hai bên vô hiệu”。
(2021) Lu 0103 Minchu Phán quyết số 6058 giữ nguyên điều đó，“Sau khi điều khoản bảo đảm được xác nhận là không Casino lớn nhất Việt Namp lệ，Mục đích của Casino lớn nhất Việt Namp đồng giữa hai bên đã bị mất，Thỏa thuận đăng ký không có ý nghĩa gì về hiệu suất。Do đó，Trường Casino lớn nhất Việt Namp điều khoản bảo lãnh không Casino lớn nhất Việt Namp lệ，Nguyên đơn Zhu và bị đơn Ruixing Company、Quyền và nghĩa vụ của Công ty Đông Hưng trong thỏa thuận đăng ký cũng không Casino lớn nhất Việt Namp lệ。”
(2) Hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác được ký bởi tổ chức tài chính vượt quá phạm vi kinh doanh được phê duyệt và vi phạm quy định nhượng quyền thương mại quốc gia là không hợp lệ
"Chín phút của nhân dân" coi hoạt động kinh doanh là vi phạm các hạn chế、Nhượng quyền thương mại và các hoạt động bị cấm chủ yếu bao gồm: Thứ nhất, hạn chế về trình độ chuyên môn，Nghĩa là chỉ những đối tượng cụ thể mới có thể tham gia vào một số hành vi nhất định，Hạn chế hoặc thậm chí cấm các đối tượng khác thực hiện hành vi đó[4]。Việc nhượng quyền của các tổ chức tài chính để thực hiện hoạt động kinh doanh Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác là sự cho phép đặc biệt đối với một số bằng cấp chuyên môn nhất định，Chủ yếu được thể hiện dưới dạng do cơ quan Casino lớn nhất Việt Nam cấp cho các tổ chức tài chính，Bao gồm các công ty ủy thác、Công ty chứng khoán、Giấy phép tài chính bao gồm cả công ty bảo hiểm。Tổ chức tài chính ký hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam ngoài phạm vi nhượng quyền，Được coi là vi phạm "Quy định bắt buộc về tính hiệu quả"，Theo quy định tại Điều 143 (3) Bộ luật Dân sự，Hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam sẽ bị coi là không hợp lệ。
Ngoại trừ trường hợp trên，Tòa án ở nhiều nơi trừng phạt các tổ chức tài chính vì vượt quá phạm vi kinh doanh của họ、Hướng dẫn liên quan cũng đã được ban hành về hiệu lực của các hợp đồng được ký kết vi phạm nhượng quyền thương mại。Điều 3 của "Ý kiến hướng dẫn của Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh về một số vấn đề liên quan đến việc xét xử tranh chấp về hợp đồng quản lý tài sản ủy thác tài chính (Xét xử)" quy định rằng "Hợp đồng được ký kết bởi các tổ chức sau đây sẽ vô hiệu: (2 ) Chứng khoán chưa đạt được tư cách nhượng quyền thương mại Hợp đồng quản lý tài sản ủy thác tài chính do công ty ký kết với tư cách là người đứng đầu”；Điều 10 “Hướng dẫn xét xử của Tòa án nhân dân Khu hợp tác Qianhai Thâm Quyến về xét xử tranh chấp về hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác” quy định: “Hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tài chính được ký kết bởi một tổ chức tài chính với tư cách là bên nhận ủy thác vượt quá phạm vi kinh doanh được phê duyệt，Và hoạt động vi phạm các hạn chế quốc gia、Nhượng quyền và pháp luật、Kinh doanh bị cấm theo quy định hành chính，Hợp đồng không hợp lệ”。(2021) Thượng Hải 0107 Minchu Vụ án số 32369 được tổ chức，"Vụ án liên quan đến bạc、Đồng、Giao dịch BTX tuân thủ các đặc điểm của giao dịch tương lai về yêu cầu hình thức và yêu cầu mục đích，Công ty Tân Hoa Xã bên thứ ba tổ chức giao dịch tương lai mà không có sự chấp thuận của Hội đồng Nhà nước，Công ty Yunmiao, bị đơn trong vụ án này, cũng không được chấp thuận tham gia giao dịch hợp đồng tương lai，Giao dịch hợp đồng tương lai trái phép trên nền tảng thị trường của Công ty Tân Hoa Xã của bên thứ ba，Vi phạm các điều khoản bắt buộc nói trên của "Quy định quản lý giao dịch hợp đồng tương lai"，Các giao dịch liên quan đến vụ việc phải được coi là giao dịch tương lai không hợp lệ và bất hợp pháp。”(2020) Xiang 11 Min Zhong Ý kiến trường hợp số 2161，"Dựa trên Điều 7 của "Quy định của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa về Quản lý Ngoại hối"、Quy định tại Điều 17，Zhao Xiaoxin ủy thác cho Zhao Ming quản lý tài khoản cá nhân của mình tại Mạng lưới ngoại hối CPT，Vi phạm các quy định bắt buộc của pháp luật，Tân Duy、Thỏa thuận của Liu Heng trên WeChat là thỏa thuận không hợp lệ。Hợp đồng ủy thác giữa Zhao Xiaoxin và Zhao Ming và hợp đồng ủy thác phụ với Liu Heng đều là hợp đồng vô hiệu。”
(3) Nếu chủ đầu tư là nhà đầu tư không đủ tiêu chuẩn thì Casino lớn nhất Việt Namp đồng không Casino lớn nhất Việt Namp lệ
Bởi vì các sản phẩm quản lý tài sản ủy thác tài chính thường đầu tư vào chứng khoán、Tương lai và các rủi ro cao khác、Thị trường tài chính lợi suất cao，Để bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư，Luật quy định nhà đầu tư đáp ứng những điều kiện nhất định và có thể đánh giá thị trường có thể trở thành nhà đầu tư đủ tiêu chuẩn。"Luật Quỹ đầu tư chứng khoán", "Các biện pháp tạm thời để giám sát và quản lý quỹ đầu tư tư nhân", "Ý kiến hướng dẫn về quản lý hoạt động kinh doanh quản lý tài sản của các tổ chức tài chính", "Biện pháp quản lý quỹ tập thể của các công ty ủy thác" Trust Plans" và các luật và quy định khác đã thực hiện các quy định về nhà đầu tư đủ điều kiện. xác định。Vậy nếu khách hàng là nhà đầu tư không đủ tiêu chuẩn，Hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tài chính này sẽ vi phạm nguyên tắc trật tự công cộng và đạo đức tốt，Được coi là không hợp lệ。
(2019) Quảng Đông 0304 Cộng hòa Trung Hoa Vụ án số 26746 được tổ chức，“Nguyên đơn gọi cô ấy là bà nội trợ trong phiên tòa、Đầu tư 200.000 nhân dân tệ để mua cổ phiếu quỹ；Xem xét "Xác nhận góp vốn của Công ty Casino lớn nhất Việt Namp danh đầu tư Zhongshengda Luhao (Công ty Casino lớn nhất Việt Namp danh hữu hạn) (Youdean số 23)" liên quan đến vụ việc，Số vốn góp gồm nguyên đơn và hơn mười người ngoài，Rõ ràng là nhằm lách các quy định quốc gia về giới hạn dưới của số tiền đầu tư duy nhất của quỹ cổ phần tư nhân。Do đó，Bằng chứng hiện có không thể chứng minh nguyên đơn là nhà đầu tư đủ năng lực, có khả năng xác định và chịu rủi ro。Vì nguyên đơn không phải là nhà đầu tư đủ tiêu chuẩn，Casino lớn nhất Việt Namp đồng quỹ giữa bị cáo và Zhongshengda Luhao (Công ty TNHH) đã vi phạm các quy định liên quan của "Các biện pháp tạm thời để giám sát và quản lý quỹ đầu tư cổ phần tư nhân" liên quan đến quỹ cổ phần tư nhân cần được huy động từ các nhà đầu tư đủ điều kiện，Thuộc trường Casino lớn nhất Việt Namp vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 153 Nguyên tắc chung của Bộ luật Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa，Nên được coi là không Casino lớn nhất Việt Namp lệ。”(2020) Quảng Đông 0304 Cộng hòa Trung Quốc số 43302 đã giữ trường Casino lớn nhất Việt Namp，“Vì nguyên đơn không phải là nhà đầu tư đủ tiêu chuẩn，Thỏa thuận Casino lớn nhất Việt Namp tác đầu tư (đối tác hữu hạn) số 5 của Thâm Quyến Tianjixing Hongshan" liên quan đến vụ việc đã vi phạm các điều khoản liên quan của "Các biện pháp tạm thời để giám sát và quản lý các quỹ đầu tư cổ phần tư nhân" mà các quỹ cổ phần tư nhân phải áp dụng huy động từ các nhà đầu tư đủ điều kiện，Thuộc trường Casino lớn nhất Việt Namp vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 153 Nguyên tắc chung của Bộ luật Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa，Nên được coi là không Casino lớn nhất Việt Namp lệ。”
Trên đây là một số trường hợp hợp đồng ủy thác tài chính vô hiệu，Về hậu quả pháp lý sau khi hợp đồng ủy thác tài chính vô hiệu，Chi tiết vui lòng tham khảo phần 3 bài viết này "Hậu quả pháp lý sau khi hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam vô hiệu"。
Ủy thác tài chính tư nhân là tổ chức phi tài chính ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam，Đề cập đến việc khách hàng bàn giao tài sản cho công ty quản lý tài sản、Công ty tư vấn đầu tư、Doanh nghiệp nói chung, tổ chức và tổ chức phi tài chính khác hoặc thể nhân，Hình thức ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam do các tổ chức phi tài chính làm ủy thác[5]。Có một số lỗ hổng nhất định trong các quy định pháp luật liên quan và chính sách quản lý liên quan đến Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân，Ý kiến tư pháp chưa thống nhất hoàn toàn，Tranh chấp chủ yếu tập trung vào hiệu lực của điều khoản bảo lãnh、Hiệu lực của hợp đồng và sự khác biệt giữa cho vay và vay tư nhân。
(1) Hiệu lực của điều khoản bảo lãnh
Dựa trên “hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân” tùy trường hợp，Sử dụng "điều khoản bảo đảm" làm từ khóa，Truy xuất các trường hợp liên quan từ ngày 1 tháng 1 năm 2019 đến ngày 30 tháng 6 năm 2022，Tổng cộng có 172 trường hợp được đưa vào phân tích mẫu sau khi sàng lọc，Trong số đó, 54 trường hợp được coi là điều khoản bảo lãnh tối thiểu có hiệu lực，118 trường hợp điều khoản bảo đảm bị coi là không hợp lệ。
1. Xác định điều khoản bảo đảm tối thiểu là Casino lớn nhất Việt Namp lệ
Ví dụ: Tòa án nhân dân trung cấp số 3 Thiên Tân xét xử trong vụ án Thiên Tân 03 Minzhong số 50 (2021): “Quyền và lợi ích mà Jin được hưởng cao hơn Li，Jin dựa trên đánh giá về khả năng chuyên môn của anh ấy，Ký các điều khoản，Không dẫn đến mất cân bằng nghiêm trọng về quyền và nghĩa vụ giữa hai bên”；Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Nam Xương, tỉnh Giang Tây viết trong Bản án (2020) Gan 01 Min Zhong 3307: “Nếu Liu Moumou hoạt động tốt，Sẽ không có tiền、Đạt được số tiền nhất định hoặc thậm chí lợi nhuận cao bằng cách đầu tư vào chứng khoán。Tuân theo quy luật vận hành thị trường，Lợi ích，Trách nhiệm nằm ở đâu，Vì Liu Moumou được hưởng quyền có thu nhập cao，Đồng thời, bạn cũng phải chịu các nghĩa vụ rủi ro cao tương ứng，Thỏa thuận về điều khoản bảo đảm tối thiểu，Không vi phạm nguyên tắc công bằng。”
Ví dụ, Bản án E08 Minzhong số 488 (2022) cho rằng “Mặc dù điều khoản bảo đảm tối thiểu đã thay đổi đặc điểm cơ bản của hợp đồng ủy thác mà bên ủy thác phải chịu rủi ro，Tuy nhiên, luật hợp đồng có những quy định tùy tiện về việc người ủy quyền phải chấp nhận rủi ro，Điều khoản bảo lãnh là cơ chế khuyến khích và hạn chế được thiết lập bởi quyền tự chủ của một bên đối với hành vi ủy thác，Không vi phạm các điều khoản bắt buộc，Khi thỏa thuận đó không bị pháp luật nghiêm cấm một cách rõ ràng，Không phù hợp để kết luận rằng nó không hợp lệ。Do đó，Lý do Yan cho rằng hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam vi phạm quy định của pháp luật và vô hiệu là không có giá trị。”
Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Quảng Châu, tỉnh Quảng Đông đã ra phán quyết về vụ án (2021) Quảng Đông 01 Min Zhong số 25284，“Tranh chấp phát sinh từ việc Đặng Moumou nhận ủy thác đầu tư cổ phiếu và Casino lớn nhất Việt Nam，Đây là vụ án duy nhất ở hai cấp tòa án ở Quảng Châu，Đặng Moumou cho rằng mình chỉ nhận sự ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam của He Moumou，Khách hàng không phải là người không xác định trong xã hội，Đặng Moumou không chủ yếu dựa vào lợi nhuận Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác làm nguồn thu nhập。Do đó，Điều khoản bảo lãnh trong vụ việc không xâm phạm lợi ích quốc gia，Không thể phá vỡ trật tự thị trường tài chính、Mức độ tổn hại đến lợi ích công cộng，Và không có hành vi vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục。”
2 Đã xác định rằng điều khoản đảm bảo tối thiểu không Casino lớn nhất Việt Namp lệ
Ngoại trừ các Casino lớn nhất Việt Nam liệu tư pháp nêu trên xác nhận tính hợp lệ của điều khoản bảo lãnh，Trong số 118 trọng Casino lớn nhất Việt Nam xác định điều khoản bảo đảm không hợp lệ，Cũng có nhiều quan điểm khác nhau về lý do phán xét và cơ sở lý luận (xem hình bên dưới)。Các ý kiến và cơ sở lý luận chính của trọng Casino lớn nhất Việt Nam được thảo luận như sau:
.png "640 (1).png")
Cơ sở được tòa án nhân dân các cấp viện dẫn nhiều nhất là vi phạm nguyên tắc công bằng。Phiên tòa bắt đầu từ bản chất hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam，Tin rằng một bên sẽ chuyển giao hoàn toàn rủi ro đầu tư cho bên kia，Không tuân thủ nguyên tắc công bằng của luật dân sự。Ví dụ: Tòa án Nhân dân cấp cao tỉnh Quảng Đông đã ra phán quyết trong vụ án Quảng Đông Minshen số 3996 (2018) rằng “điều khoản bảo đảm tối thiểu vi phạm nguyên tắc công bằng trong luật dân sự và các quy tắc trách nhiệm pháp lý trong mối quan hệ ủy thác，Vậy đây có thể là một thỏa thuận không hợp lệ”。Tòa án Tài chính Bắc Kinh đã ra phán quyết trong vụ án Bắc Kinh 74 Min Zhong số 475 (2022) rằng “điều khoản bảo đảm tối thiểu đã vi phạm nguyên tắc bồi thường tương đương và công bằng trong luật hợp đồng，Dẫn đến sự mất cân bằng rõ ràng về quyền và nghĩa vụ của cả hai bên。”
Điều khoản này thường cùng với việc vi phạm nguyên tắc công bằng tạo thành cơ sở lập luận của tòa án。Tòa cho rằng điều khoản bảo đảm tối thiểu vi phạm “trách nhiệm của người bán” trên thị trường vốn，Nguyên tắc “báo trước”，Các điều khoản bảo đảm sẽ khiến nhà đầu tư đầu tư nguồn vốn phi lý vào thị trường vốn，Làm xáo trộn trật tự giao dịch của thị trường tài chính。Ví dụ, Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Quảng Đông đã ra phán quyết trong Vụ án Quảng Đông Minzai số 251 (2020) rằng “điều khoản bảo đảm tối thiểu trong thỏa thuận Casino lớn nhất Việt Nam tư nhân sẽ khiến một số lượng lớn nhà đầu tư đầu tư vốn một cách phi lý vào thủ đô chợ，Ảnh hưởng đến sự ổn định của thị trường，Xáo trộn trật tự giao dịch cơ bản của thị trường tài chính”。Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Thiểm Tây đã phán quyết trong Vụ án Thiểm Tây Minshen số 72 (2021) rằng “điều khoản bảo đảm tối thiểu hoàn toàn loại trừ và chuyển giao những rủi ro mà nó phải gánh chịu，…vi phạm “Ai đầu tư、Ai được lợi、Nguyên tắc cơ bản của đầu tư thị trường dựa trên người chịu rủi ro，Không phù hợp với hiểu biết cơ bản của công chúng về rủi ro đầu tư tài chính”。
Chế độ xem này thường đi kèm với các điều khoản bắt buộc vi phạm pháp luật và quy định。Một số tòa án tin rằng，luật pháp và quy định của quốc gia tôi đánh giá tiêu cực về các điều khoản bảo đảm tối thiểu được ký kết trong hợp đồng ủy thác tài chính，Vậy trong hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam cá nhân，Điều khoản bảo đảm được coi là điều khoản cấm bắt buộc vi phạm pháp luật。Tòa án nhân dân cấp cao Hắc Long Giang xét xử vụ án Heiminzai số 450 (2020) rằng "Điều 144 Luật Chứng khoán của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quy định: 'Công ty chứng khoán không được sử dụng bất kỳ hình thức tiền thu được từ giao dịch chứng khoán của khách hàng hoặc Cam kết bù lỗ giao dịch chứng khoán'。Mặc dù quy định này nhằm vào công ty chứng khoán，Không thể áp dụng trực tiếp trong trường hợp cá nhân ký hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác，Tuy nhiên, ý định lập pháp của điều khoản này phải được áp dụng trong các hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác cá nhân，Điều khoản bảo đảm tối thiểu vi phạm các điều khoản bắt buộc của luật và quy định trên。”
Hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam riêng là hợp đồng đại lý，Phải tuân thủ các đặc điểm pháp lý cơ bản của mối quan hệ ủy thác - đại lý trong Bộ luật Dân sự，Điều khoản bảo đảm quy định mọi rủi ro sẽ do người được ủy thác chịu，Vi phạm quy tắc trách nhiệm trong mối quan hệ tin cậy。Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh đã ra phán quyết trong vụ án Jingmin Shen số 2144 (2019) rằng “thỏa thuận đảm bảo rằng phần gốc tài sản ủy thác của Cao Moumou sẽ không bị mất，Thỏa thuận thu nhập sẽ được chia theo tỷ lệ mà hai bên đã thỏa thuận，Thuộc điều khoản bảo lãnh，Vi phạm nguyên tắc công bằng của luật dân sự và các quy tắc về trách nhiệm trong mối quan hệ ủy thác。”
(2) Ảnh hưởng của hiệu lực của điều khoản bảo lãnh đến hiệu lực của toàn bộ Casino lớn nhất Việt Namp đồng
Quan điểm cho rằng điều khoản bảo đảm tối thiểu vô hiệu dẫn đến hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác vô hiệu lần đầu tiên xuất phát từ bài báo do Phòng Dân sự thứ hai của Tòa án Tối cao dưới bút danh Gao Shangmin trong "Tư pháp nhân dân" xuất bản，Tin rằng điều khoản bảo đảm tối thiểu là điều khoản cốt lõi của hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác，Không thể trở thành một phần không hợp lệ tương đối độc lập của hợp đồng，Do đó, điều khoản bảo đảm không hợp lệ và toàn bộ hợp đồng không hợp lệ。Trong số 118 trường hợp điều khoản bảo lãnh không hợp lệ，Hầu hết trọng tài đều tin rằng điều khoản đảm bảo là điều khoản cốt lõi của hợp đồng，Đã xác nhận rằng hợp đồng không hợp lệ。Một số trọng tài cho rằng điều khoản bảo đảm vô hiệu chỉ là sự vô hiệu của một phần hợp đồng，Hiệu lực của hợp đồng không thể bị phủ nhận hoàn toàn。Như trường hợp của (2021) Minzhong số 01 Minzhong 3333，Tòa án cho rằng “Thỏa thuận hợp tác đầu tư không có hiệu lực ngoại trừ các điều khoản về thu nhập đầu tư，Các điều khoản khác thể hiện ý định thực sự của cả hai bên，Không vi phạm các điều khoản và quy định bắt buộc của pháp luật，Điều khoản bảo đảm không hợp lệ，Không ảnh hưởng đến hiệu lực của các điều khoản khác，Các điều khoản khác vẫn có hiệu lực。”(2019)Su0621 Trường hợp số 36 của Trung Hoa Dân Quốc sơ khai，Tòa án cho rằng “hợp đồng vô hiệu một phần，Không ảnh hưởng đến hiệu quả của các bộ phận khác，Các phần khác vẫn hợp lệ。”
(3) Các yếu tố khác ảnh hưởng đến hiệu lực của Casino lớn nhất Việt Namp đồng
Ngoại trừ điều khoản bảo đảm tối thiểu，Hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân cũng sẽ vô hiệu do số tiền ủy thác được đầu tư vào các nền tảng Casino lớn nhất Việt Nam ở nước ngoài chưa được đăng ký và nộp hồ sơ。Ví dụ (2019) Su 0404 Minchu Vụ án số 183, được coi là "trong trường hợp này，“Thỏa thuận ủy thác đầu tư và Casino lớn nhất Việt Nam” quy định tài khoản dùng để đầu tư phải là số tài khoản nền tảng Casino lớn nhất Việt Nam ở nước ngoài của nguyên đơn，Nền tảng này chưa được đăng ký、Quy trình ghi âm，Do đó, các giao dịch ngoại hối do tài khoản của nguyên đơn thực hiện không tuân thủ các yêu cầu quản lý ngoại hối quốc gia。Dựa trên hai điểm trên，"Thỏa thuận ủy thác đầu tư và Casino lớn nhất Việt Nam" vì vi phạm pháp luật、Quy định bắt buộc trong quy định hành chính và không hợp lệ。Hợp đồng không hợp lệ。”
Hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân nằm trong phạm vi trống của pháp luật，Tòa án có vi phạm nhượng quyền thương mại và làm hợp đồng vô hiệu hay không，Cũng có nhiều ý kiến khác nhau。Hầu hết các tòa án đều cho rằng luật pháp nước ta chỉ đưa ra các điều khoản bắt buộc có liên quan đối với hoạt động ủy thác tài chính và quản lý tài sản，Không có điều khoản bắt buộc đối với hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam phi tài chính，Do đó hợp đồng có hiệu lực。Ví dụ: Vụ án Quảng Đông 0303 Minchu số 17330 (2021) giữ quan điểm trên。Tuy nhiên, một số tòa án đã coi hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân là vô hiệu vì vi phạm quy định nhượng quyền thương mại quốc gia。Ví dụ: (2021) Vụ án Xiang 12 Min Zhong số 190 cho rằng “người được ủy thác trong trường hợp này là một thể nhân，Không phù hợp với đặc điểm của tổ chức Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác theo quy định của pháp luật，Vì vậy, các thể nhân tham gia vào hoạt động kinh doanh Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác mà không được phép，Vi phạm quy định pháp luật về kinh doanh chứng khoán tài chính nước tôi，Nên được coi là không hợp lệ”；(2020) Vụ án Shanghai 0106 Minchu số 14308 cho rằng “bản chất của “Thỏa thuận cho vay” giữa hai bên thực chất là một hợp đồng phân bổ vốn không cần kê đơn。Và hành vi phân bổ vốn phi tập trung，Về cơ bản, đây là hoạt động tài chính mà chỉ công ty chứng khoán mới được thực hiện theo quy định của pháp luật，Kinh doanh tài chính được nhà nước nhượng quyền。Ngoại trừ nghiệp vụ giao dịch ký quỹ và cho vay chứng khoán của công ty chứng khoán đã được cấp chứng chỉ giao dịch ký quỹ theo quy định của pháp luật và khách hàng，Hợp đồng phân bổ vốn ngoài cơ sở giữa bất kỳ đơn vị hoặc cá nhân nào khác với người sử dụng vốn sẽ bị coi là không hợp lệ。”
(4) Sự khác biệt giữa hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân và hợp đồng cho vay tư nhân
Ngoại trừ hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tài chính và hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân，Với sự phát triển của nền kinh tế thị trường và nhu cầu tài chính mạnh mẽ của doanh nghiệp，Một “hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam” mới đã được tạo ra，Loại hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam này có tên là "kế hoạch đầu tư", "sản phẩm tài trợ định hướng", "thỏa thuận đăng ký sản phẩm", v.v.，Nhưng thực tế là công ty đang thiếu vốn，Bằng cách niêm yết và nộp hồ sơ trên sàn giao dịch vàng địa phương，Hành động tài trợ cho phần lớn người dân không xác định trong xã hội。Loại hợp đồng này thường bị nhầm lẫn với hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân trong thực tế，Để phân biệt hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân và hợp đồng cho vay tư nhân，Bây giờ hãy phân tích từ bốn khía cạnh sau:
Mục đích của hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam là bàn giao tài sản cho bên nhận ủy thác có kiến thức Casino lớn nhất Việt Nam chuyên nghiệp để tài sản có thể tăng giá trị trong quá trình đầu tư，Nhận được nhiều lợi nhuận hơn，Để đạt được tình hình đôi bên cùng có lợi。Hợp đồng cho vay tư nhân thường dùng để cho người khác vay tiền nhằm thu được lợi ích cố định，Đối với người đi vay, đó là huy động vốn để đạt được nguồn tài chính。
Hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam，Quỹ thường được sử dụng để mua chứng khoán、Hợp đồng tương lai và các thị trường tài chính khác。Số tiền thỏa thuận trong hợp đồng cho vay tư nhân thường được dùng để bổ sung vốn lưu động của người vay。
Hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam，Cả hai bên đã thống nhất về việc hoàn trả gốc và lãi cố định，Chúng tôi cũng sẽ chia sẻ thu nhập từ đầu tư，Người được ủy thác là “Người quản lý quỹ”，Quyền nhận một phần thu nhập từ Casino lớn nhất Việt Nam。Hợp đồng vay vốn tư nhân là hợp đồng có gốc và lãi cố định，Người vay có trách nhiệm hoàn trả gốc và lãi khi đến hạn，Ngoài ra, người vay không có bất kỳ quyền thu nhập nào。
Trong hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam, khách hàng thường mở tài khoản，Tiền được gửi vào tài khoản này，Người được ủy thác có quyền quản lý tài khoản，Nhưng khách hàng có thể giám sát việc đầu tư và sử dụng tiền trong tài khoản。Hợp đồng cho vay tư nhân thường chuyển tiền vào tài khoản của người vay，Người vay là chủ tài khoản，Có quyền kiểm soát quỹ một cách độc lập。
Đánh giá từ những điều trên，“Hợp đồng đầu tư và Casino lớn nhất Việt Nam” không tuân thủ đặc điểm pháp lý của hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam tư nhân，Tên phòng Đầu tư，Hợp đồng thực chất là một khoản vay。Loại hợp đồng này thường cũng có điều khoản đảm bảo tối thiểu，Tại thời điểm này, điều khoản bảo lãnh tối thiểu nên được coi là "người đi vay có nghĩa vụ cố định trả nợ gốc và lãi"，Nếu tiêu chuẩn thu nhập nằm trong khoảng 4 lần LPR theo quy định của pháp luật，Tòa án thường ủng hộ điều đó。Ru Zai (2022) Bắc Kinh 74 Min Zhong Số 196、(2021) Quảng Đông 01 Min Zhong số 17745 và (2021) Quảng Đông 03 Min Zhong số 14172 Trường hợp，Tòa án đều cho rằng nguyên đơn và bị đơn hình thành mối quan hệ cho vay riêng，Bị cáo có nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo hợp đồng。
Hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tài chính hay hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác tư nhân，Hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu chủ yếu liên quan đến vấn đề xử lý số tiền và tài sản tài chính mà bên nhận ủy thác có được từ hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác。Theo thống kê，Nguyên nhân chính dẫn đến tranh chấp phát sinh từ hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam là do bên ủy thác yêu cầu bên nhận ủy thác phải trả vốn gốc và số tiền dự kiến quy định trong hợp đồng khi bên ủy thác bị lỗ。Về vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại gốc sau khi hợp đồng vô hiệu，Tòa phân bổ trách nhiệm dựa trên lỗi của người ủy thác và người được ủy thác。Về việc xác định lỗi，Tập trung kiểm tra danh tính các bên trong hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam、Quy trình ký hợp đồng và các yếu tố khác[6]。Các vấn đề liên quan đến tỷ lệ tổn thất trong thực tế，Có một số ý kiến như sau:
(2021) Bản án dân sự số 72 Thiểm Tây Minshen cho rằng “cổ phiếu của bị đơn Xue Moumou giảm mạnh và buộc phải thanh lý，Không kịp thời nhắc nhở và có biện pháp ngăn chặn tổn thất gia tăng，Có lỗi mất tương ứng。...Người nộp đơn Ni Moumou có thể đưa ra lựa chọn độc lập về giao dịch chứng khoán，Có quyền và có thể hướng dẫn rõ ràng cho bị đơn Xue khi bị thiệt hại，Nhưng khi đối mặt với rủi ro lớn hơn trong giao dịch chứng khoán，Chậm thực hiện các quyền trên，Không chấm dứt giao dịch，Có lỗi thua tương ứng。Phán quyết của sơ thẩm và sơ thẩm đều dựa trên tình tiết thực tế của vụ án này，Việc xác định mỗi bên phải chịu 50% tổn thất là không phù hợp”；(2022) Qing 01 Min Zhong Số 1133 Bản án dân sự cho rằng “Li Moumou là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự，Biết đầu tư có những rủi ro nhất định，Và chưa hiểu rõ bản chất của nền tảng đầu tư、Mù quáng nghe lời hứa của Cheng、Hãy để Cheng kiểm soát thông tin Casino lớn nhất Việt Nam khoản vốn của mình、Không kiểm soát rủi ro kịp thời，Có lỗi làm hư hỏng Casino lớn nhất Việt Nam sản，Phải chịu 50% trách nhiệm；Sau khi Cheng nhận được khoản đầu tư từ Li，Tham gia toàn bộ quá trình đầu tư、Thay mặt bạn chuyển đổi sang tiền ảo、Hướng dẫn Cheng đăng ký Casino lớn nhất Việt Nam khoản、Kiểm soát thông tin Casino lớn nhất Việt Nam khoản vốn của Li Moumou、Cam kết chịu rủi ro，Về thiệt hại Casino lớn nhất Việt Nam sản của Cheng，Cũng có lỗi，phải chịu 50% trách nhiệm。”
(2022) Jing 74 Min Zhong Số 421 Bản án dân sự cho rằng “trong trường hợp này，Cần xác định hai bên đều có lỗi trong việc thua lỗ，Và Guo là bên được ủy thác，Mei nên nhận thức rõ hơn về những rủi ro khi đầu tư chứng khoán，Và tất cả các giao dịch chứng khoán liên quan đều do Guo điều hành，Anh ta chịu trách nhiệm trực tiếp về việc xảy ra tổn thất liên quan。Vì vậy, bệnh viện chúng tôi hợp tác với Guo、Xác định mức độ lỗi của Mei, Guo sẽ chịu 70% trách nhiệm bồi thường thiệt hại，Mei chịu 30% trách nhiệm”；(2020) Bản án số 251 của Quảng Đông Minzai cho rằng “về mức độ lỗi của cả hai bên，Dành cho người được ủy thác Yu Moumou，Anh ấy biết đầu tư có rủi ro，Vẫn đảm bảo，Và trong quá trình thực hiện thỏa thuận, Yu Moumou đã độc lập vận hành tài khoản tài chính，Sau tranh chấp giữa hai bên，Yu Moumou đã không trả lại rõ ràng quyền vận hành và quản lý tài khoản cho Li Moumou một cách kịp thời... Rõ ràng là anh ta có lỗi。Dành cho khách hàng Li Moumou，Trừ lỗi làm hợp đồng vô hiệu，Sau khi xảy ra tranh chấp giữa hai bên về việc thực hiện thỏa thuận，Không thương lượng kịp thời với Yu Moumou，Không quản lý và xử lý tài khoản tài chính kịp thời，Các khoản lỗ ngày càng lớn của quỹ Casino lớn nhất Việt Nam，Li Moumou cũng có lỗi。Tòa án ban đầu xác định Yu Dajin phải chịu 60% trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa trên hoàn cảnh thực tế của vụ án này。”
(2022) Quảng Đông 01 Min Zhong Số 13567 Phán quyết cho rằng “trong trường hợp này，Wu Moumou chủ động mời Ren Moumou đầu tư vào "Sàn giao dịch ngoại hối khổng lồ GCG"，Và phát hành "Thư bảo lãnh" cam kết tự nguyện đảm bảo an toàn cho số tiền gốc đầu tư của Ren XX，Bản án sơ thẩm xác định Wu Moumou chủ yếu có lỗi trong việc vô hiệu hóa hợp đồng đầu tư và Casino lớn nhất Việt Nam liên quan đến vụ án và không phải là không phù hợp，Tòa án này duy trì điều đó。Theo đó，Ren yêu cầu Wu trả lại khoản đầu tư 130.000 nhân dân tệ cho anh ta，Tuân thủ các yêu cầu pháp lý nêu trên，Tòa án này ủng hộ điều đó”。
Về việc mất tiền bồi thường thiệt hại và các quyền lợi khác，Dựa trên lỗi của chính khách hàng，Các khoản bồi thường thiệt hại và tiền lãi vượt mức do tòa án địa phương quy định trong hợp đồng Casino lớn nhất Việt Nam ủy thác，Về nguyên tắc không được hỗ trợ。Mất vốn chiếm lĩnh，Tòa án cũng có quan điểm xét xử khác nhau: chẳng hạn như (2021) vụ Xiang 12 Min Zhong No. 190，Tòa quyết định tính lãi với mức lãi suất 6%/năm；Trong (2021) Bắc Kinh 0114 Trường hợp Minchu số 7043，Ngoài việc hỗ trợ hiệu trưởng, tòa án，Tiền lãi gốc、Mất hứng thú、Phí luật sư, v.v. sẽ không được hỗ trợ。
Trên đây là những điểm tranh cãi chính và ý kiến của trọng tài trong việc xác định hiệu lực hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam。Thay đổi tùy theo từng trường hợp，Tòa án đang xác định tính hợp lệ của điều khoản bảo lãnh、Khi có vấn đề về hiệu lực hợp đồng và trách nhiệm pháp lý，Bản án sẽ căn cứ vào tình tiết và đặc điểm cụ thể của vụ án。Bài viết này chỉ nhằm sàng lọc và tóm tắt quan điểm của trọng tài về hiệu lực của hợp đồng ủy thác Casino lớn nhất Việt Nam，Trên thực tế, các bên hoặc luật sư đồng nghiệp vẫn cần tìm hiểu kỹ các tình tiết và chi tiết của vụ việc，Bảo vệ tối đa quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của các bên。
Bắc Kinh
Tầng 35-36, Trung tâm Casino lớn nhất Việt Nam chính Fortune, Số 5 Đường Trung Vành đai Đông 3, Quận Triều Dương, Bắc Kinh
Tel: +86 10 8587 9199
Thượng Hải
Phòng 2006, Tòa nhà C, Hồng Kiều Nam Phong Thành, Số 150 Đường Tuân Nghĩa, Quận Trường Ninh, Thượng Hải
Tel: +86 21 6289 8808
Thâm Quyến
Trung tâm Kinh tế và Thương mại Rongchao 4801, Đường Jintian, Quận Futian, Thành phố Thâm Quyến, Tỉnh Quảng Đông
ĐT: +86 0755-82730104
Thiên Tân
Tầng 17, Tòa nhà 1, Tòa nhà Kwun Tong, Số 14 Đường Yujiang, Quận Hexi, Thiên Tân
Tel: 022-87560066
Nam Kinh
Phòng 601, Tòa nhà 2, Số 159, Đường Zhuangpai, Quận Giang Ninh, Thành phố Nam Kinh, Tỉnh Giang Tô
Tel: +025-83708988
Trịnh Châu
Tầng 2, Tòa nhà B, Trung tâm Huashi Đảo Casino lớn nhất Việt Nam chính, Quận Jinshui, Thành phố Zhengzhou, Tỉnh Hà Nam
ĐT: +86 371 8895 8789
Hohhot
Tầng 15, Tháp B, Tòa nhà Greenland Tengfei, Quận Saihan, Thành phố Hohhot, Nội Mông
Tel: 0471-3910106
Côn Minh
Phòng 1106, Tầng 11, Plaza 66, Quận Panlong, Thành phố Côn Minh, Tỉnh Vân Nam
Tel: +0871-63306330
Tây An
Tầng 39, Tòa nhà B, Trung tâm Greenland, Số 11 Đường Jinye, Khu công nghệ cao, Thành phố Tây An, Tỉnh Thiểm Tây
Tel: +029-68273708
Hàng Châu
Tầng 11, Tháp B, Trung tâm Quốc tế Hoàng Long, Số 77 Đường Xueyuan, Quận Tây Hồ, Thành phố Hàng Châu, Tỉnh Chiết Giang
ĐT: +86 571 8673 8786
Trùng Khánh
Địa chỉ: 8-8, Tầng 8, Tòa nhà văn phòng T6, Trung tâm Casino lớn nhất Việt Nam chính quốc tế, Số 2 đường Qingyun, quận Jiangbei, Trùng Khánh
Tel: +86 23 67528936
Hải Khẩu
Tầng 11, Trung tâm Thương mại Quốc tế, Số 5 Đường Yusha, Quận Long Hoa, Thành phố Hải Khẩu, Tỉnh Hải Nam
Tel: 0898-68508795
Tokyo
HULIC TORANOMON BLDG, Số 1-18, Toranomon 1-chome, Minato-ku, Tokyo, Nhật Bản.
Tel: +81 3 3591 3796
Canada
160 Phố Queen, Charlottetown, Đảo Hoàng tử Edward, Canada
Tel: 001-902-918-0888
Bản quyền 2001- 2020 Anli Partners. Mọi quyền được bảo lưu An ninh mạng công cộng Bắc Kinh số 11010502032603
Hotline tư vấn pháp luật: 400-800-5639
