Giải thích tư pháp Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh được ban Chơi cá độ bóng đánh là Giải thích tư pháp của Tòa án tối cao số 9 năm 2022，Bị ép buộc bởi số lượng lớn các Chơi cá độ bóng đánh vi cạnh tranh ở các thị trường mới nổi, đặc biệt là các Chơi cá độ bóng đánh vi cạnh tranh không lành mạnh trên Internet，Một yêu cầu tất yếu là cách giải thích tư pháp cũ sau khi sửa đổi Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh năm 2019 không thể được áp dụng nữa。

Quy định tại Chương 2 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh，Các Chơi cá độ bóng đánh vi cạnh tranh không lành mạnh được chia tChơi cá độ bóng đánh bảy loại: Chơi cá độ bóng đáng giả và nhầm lẫn、Hối lộ thương mại、Quảng cáo kinh doanh sai sự thật hoặc gây nhầm lẫn、Xâm phạm bí mật kinh doanh、Bán Chơi cá độ bóng đáng trái phép có thưởng、Phỉ báng doanh nghiệp、Cạnh tranh không lành mạnh trên Internet，Đồng thời giải thích rằng Điều 2 đưa ra những quy định chung để giải thích mọi việc。

Có 29 điều khoản trong giải thích tư pháp，11 điều khoản liên quan đến Chơi cá độ bóng đáng giả và nhầm lẫn，Điều này cũng khẳng định một thực tế khách quan rằng Chơi cá độ bóng đáng giả, nhầm lẫn chiếm tỷ lệ lớn trong bảy loại vụ tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh nêu trên trong những năm gần đây。

Theo "Mười vụ án Chơi cá độ bóng đáng đầu năm 2021" do cơ quan truyền thông có thẩm quyền và Tòa án nhân dân tối cao công bố，Chúng ta có thể thấy，Tranh chấp về vật tư nông nghiệp giả và sàn hạt giống tiếp tục nảy sinh、Những vụ vi phạm bí mật kinh doanh cũ vẫn còn trong danh sách、Tranh chấp về trách nhiệm pháp lý đối với Chơi cá độ bóng đánh vi xuyên tạc chứng khoán của các công ty niêm yết thỉnh thoảng xảy ra，Đặc biệt với sự phát triển đổi mới của thương mại điện tử trực tuyến，Các loại hình và số lượng tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh trên Internet cũng ngày càng gia tăng。

Hãy phân tích Chơi cá độ bóng đác nguyên tắc pháp lý vốn có và ý nghĩa hướng dẫn của một số quy định trong việc giải thích tư pháp dựa trên một số trường hợp。

1. Giống lúa "Jinjing 818" Chơi cá độ bóng đá giống cây trồng mới được phát triển bởi Viện nghiên cứu lúa gạo Thiên Tân，Công ty TNHH Công nghệ Hạt giống Giang Tô Gemdale có độc quyền cấp phép triển khai。

2. Công ty TNHH Phát triển Công nghiệp Nông nghiệp Giang Tô Qingengtian mà không được phép，Tìm nChơi cá độ bóng đá giao dịch tiềm năng thông qua nhóm WeChat，Cung cấp thông tin giao dịch hạt giống "Jinjing 818" sau khi thu phí tChơi cá độ bóng đánh viên，Sắp xếp giao Chơi cá độ bóng đáng theo nhu cầu của người mua。

3. Gemdale Corporation tin rằng Chơi cá độ bóng đánh vi của Công ty Qingengtian cấu tChơi cá độ bóng đánh Chơi cá độ bóng đánh vi vi phạm，Khiếu nại lên tòa án yêu cầu Công ty Qingengtian chấm dứt Chơi cá độ bóng đánh vi vi phạm và bồi thường thiệt hại kinh tế 3 triệu nhân dân tệ。

4. Công ty Qingengtian tuyên bố chỉ cung cấp thông tin hạt giống tự lưu cho cả nChơi cá độ bóng đá cung cấp và người mua hạt giống，Được giao dịch bởi cả bên cung và bên cầu，Chưa bán hạt giống lúa “Jinjing 818” bị cáo buộc vi phạm。

1. Tòa án nhân dân trung cấp Nam Kinh xét xử sơ thẩm，Công ty Qingengtian đã hỗ trợ tiếp cận giao dịch hạt giống liên quan đến vụ việc，Cấu tChơi cá độ bóng đánh Chơi cá độ bóng đánh vi vi phạm，Áp dụng các khoản bồi thường trừng phạt，Phán quyết ủng hộ mọi khiếu nại của Gemdale Corporation。

2. Công ty Qingengtian từ chối chấp nhận bản án，Gửi đơn khiếu nại。Bản án thứ hai của Tòa án nhân dân tối cao tuyên bố rằng，Công ty Qingengtian phải được xác định là người tổ chức giao dịch、Người ra quyết định，Có vi phạm về bán Chơi cá độ bóng đáng，Khắc phục vi phạm hỗ trợ do tòa sơ thẩm xác định。Công ty Qingengtian chưa có giấy phép sản xuất và vận Chơi cá độ bóng đánh hạt giống，Bán trái phép hạt giống “túi trắng”，Vi phạm nghiêm trọng，Tòa án cấp sơ thẩm đã đúng khi áp dụng hình phạt bồi thường gấp đôi cơ sở bồi thường，Do đó kháng nghị bị bác bỏ，Phán quyết ban đầu được giữ nguyên。

1. Trường hợp này được phân loại theo nguyên nhân Chơi cá độ bóng đánh động，Thuộc về “tranh chấp xâm phạm quyền đối với giống cây trồng mới”，Vụ việc tranh chấp vi phạm sở hữu trí tuệ。Nhưng từ hiệu quả thực tế，Vụ này có ý nghĩa hướng dẫn lớn trong việc điều chỉnh Chơi cá độ bóng đánh vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực nông nghiệp。

2. Chúng tôi cho rằng “Jinjing 818” chưa đăng ký quyền sở hữu trí tuệ，Vi phạm trong trường hợp này，Vấn đề ở đây: giống cây trồng mới không được đăng ký sẽ không được bảo vệ bởi luật sở hữu trí tuệ đặc biệt，Biểu hiện Chơi cá độ bóng đánh vi vi phạm trong trường hợp này không thuộc một trong bảy loại Chơi cá độ bóng đánh vi trong "Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh"，Tòa án nên xử lý như thế nào？

Điều 1 Giải thích tư pháp trả lời: “Người kinh doanh phá rối trật tự cạnh tranh thị trường，Xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các nChơi cá độ bóng đá khai thác hoặc người tiêu dùng khác，Và nó vi phạm Chương 2 của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh và Luật Sáng chế、Luật nhãn hiệu、Các trường hợp khác ngoài những trường hợp được quy định trong luật bản quyền，Tòa án nhân dân có thể áp dụng Điều 2 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh để ra quyết định。”Lối này，làm rõ cả điều khoản chung và điều khoản Chơi cá độ bóng đánh vi cụ thể、Mối quan hệ áp dụng giữa các quy định của luật sở hữu trí tuệ đặc biệt，Nó cũng làm rõ tình trạng áp dụng chung của các điều khoản chung đối với các luật sở hữu trí tuệ chuyên ngành khác như Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh và Luật Thương hiệu。

3. Đồng thời，Điều 24 Giải thích tư pháp，Cùng chủ đề、Vi phạm tương tự，Tòa án nhân dân xét xử các vụ việc vi phạm sở hữu trí tuệ，Bên lại khởi kiện tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh dựa trên các tình tiết tương tự，Tòa án nhân dân không hỗ trợ，Đã trả lời câu hỏi về các luật xung đột áp dụng cho Chơi cá độ bóng đánh vi vi phạm。

4. Vụ việc này được chọn là một trong “Mười vụ việc Chơi cá độ bóng đáng đầu thúc đẩy tiến trình nChơi cá độ bóng đá nước pháp quyền trong kỷ nguyên mới năm 2021”，Nó không chỉ thể hiện sự trấn áp tư pháp đối với Chơi cá độ bóng đánh vi vi phạm hạt giống、Thị trường ngành hạt giống thanh lọc，Quyết tâm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của ngành hạt giống，Nó cũng đóng vai trò thúc đẩy việc sửa đổi và cải thiện cách giải thích mang tính tư pháp của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Công ty hóa chất Jiaxing Zhonghua và Công ty Shanghai Xinchen cùng nhau phát triển quy trình mới để sản xuất vanillin，Và được bảo vệ như bí mật kỹ thuật。Công ty tập đoàn Wanglong、Sau khi Công ty Công nghệ Wanglong lấy trái phép bí mật kỹ thuật，Bắt đầu sản xuất vanillin vào tháng 6 năm 2011，Dẫn đến thị phần toàn cầu của Công ty hóa chất Gia Hưng Zhonghua giảm từ 60% xuống 50%。

Tòa án cấp cao Chiết Giang ban đầu tuyên bố Công ty Tập đoàn Wanglong và các bị cáo khác cấu tChơi cá độ bóng đánh Chơi cá độ bóng đánh vi xâm phạm một số bí mật kỹ thuật，Lệnh chấm dứt Chơi cá độ bóng đánh vi vi phạm、Bồi thường tổn thất。Đồng thời，Trong vụ kiện, phán quyết ngừng sử dụng các bí mật kỹ thuật liên quan，Nhưng bị cáo không thực sự dừng lại。

Quyết định sơ thẩm của Tòa án nhân dân tối cao，Công ty TNHH Tập đoàn Vương Long và Chơi cá độ bóng đác bị Chơi cá độ bóng đáo khác xâm phạm toàn bộ bí mật kỹ thuật，Bản án hủy bản án sơ thẩm，Thay đổi phán quyết đối với tất cả những người vi phạm để bồi thường chung và nghiêm túc cho chủ sở hữu quyền bí mật kỹ thuật 1.5,9 tỷ nhân dân tệ。

1.Điều 9 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh quy định Chơi cá độ bóng đánh vi xâm phạm bí mật kinh doanh，Giải thích tư pháp này không còn giải thích điều khoản này nữa，Người ta ước tính rằng các yêu cầu về Chơi cá độ bóng đánh vi xâm phạm bí mật thương mại và các quy định tư pháp tương đối không phức tạp，Không có sự khác biệt lớn về quan điểm của tòa án đối với loại vụ việc này trong thực tiễn tư pháp。

2. Trong thực tế，Các vấn đề đan xen về chống cạnh tranh không lành mạnh và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong bảo hộ bí mật thương mại、Hình phạt dân sự và hình sự、Vấn đề liên quan giữa tư pháp dân sự và hình sự，Nó đã hình tChơi cá độ bóng đánh một vấn đề lâu dài gây khó khăn cho hoạt động tư pháp。Đã báo cáo，Trong Bộ luật Dân sự、Luật chống cạnh tranh không lành mạnh、Ngoài luật hình sự，Cục Quản lý NChơi cá độ bóng đá nước về Điều tiết Thị trường đang nghiên cứu và xây dựng "Quy định về bảo vệ bí mật thương mại"，Theo phương pháp "định nghĩa + liệt kê"，Xóa Chơi cá độ bóng đám ý, biểu thị bí mật kinh doanh，Tinh chỉnh các yếu tố xâm phạm bí mật kinh doanh。Việc nâng cao trình độ pháp lý chuyên ngành về bí mật thương mại vẫn phải được thực hiện ở cấp quốc gia，Tăng cường thực thi bí mật thương mại，Xây dựng hệ thống bảo vệ bí mật thương mại phù hợp với điều kiện quốc gia của nước tôi。

3. Vụ án này được ban biên tập Báo Tòa án nhân dân bình chọn là một trong “Mười vụ án Chơi cá độ bóng đáng đầu năm 2021”，Đây là vụ bồi thường cao nhất cho Chơi cá độ bóng đánh vi xâm phạm bí mật thương mại trong lịch sử tư pháp nước tôi。Đối mặt với Internet của đất nước tôi、Dữ liệu lớn、Trí tuệ nhân tạo và các công nghệ thông tin khác đang phát triển nhanh chóng，Có nhiều cách xâm phạm bí mật kinh doanh hơn，Chi phí thấp hơn，Và nhiều công ty ở nước tôi có nhận thức thấp về việc bảo vệ bí mật kinh doanh，Thực trạng tranh chấp vi phạm bí mật kinh doanh liên miên，Vụ việc này sẽ mang lại ý nghĩa định hướng lâu dài cho việc cải thiện hoạt động tư pháp và lập pháp của đất nước chúng ta。

Sau khi 487 nChơi cá độ bóng đá đầu tư trái phiếu (nguyên đơn) mua trái phiếu doanh nghiệp do Công ty TNHH Tập đoàn Xây dựng Wuyang phát Chơi cá độ bóng đánh (gọi tắt là Wuyang Construction)，Do Wuyang Construction phát Chơi cá độ bóng đánh gian lận、Tổn thất đầu tư do vi phạm như tuyên bố sai，Vụ kiện yêu cầu Công ty xây dựng Wuyang và các bị cáo khác phải chịu trách nhiệm。Chen Zhizhang là chủ tịch của Wuyang Construction、Cổ đông kiểm soát，Debon Securities Co., Ltd. (Debon Securities) là đơn vị bảo lãnh và ủy thác trái phiếu，Công ty kế toán Daxin (Công ty hợp danh chung đặc biệt) (gọi tắt là Daxin Accounting)、Một công ty luật、Dagong International Credit Rating Co., Ltd. (gọi tắt là Dagong International) là tổ chức chuyên nghiệp bên thứ ba phát Chơi cá độ bóng đánh trái phiếu。

1. Tòa án nhân dân trung cấp tChơi cá độ bóng đánh phố Chơi cá độ bóng đáng Châu, tỉnh Chiết Giang giữ nguyên ý kiến ​​sơ thẩm，Trong bản cáo bạch trái phiếu doanh nghiệp，Cả cơ quan bảo lãnh và cơ quan trung gian đều xác nhận sẽ không có hồ sơ sai lệch trong bản cáo bạch do nội dung được trích dẫn、Tuyên bố gây hiểu lầm hoặc thiếu sót quan trọng，Và tính xác thực của nó、Tính chính xác và đầy đủ chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng，Tuy nhiên, sau khi xem xét cụ thể nội dung công việc của đại lý bảo lãnh và đại lý trung gian，Mọi tổ chức đều không thực hiện nhiệm vụ của mình ở các mức độ khác nhau，Rồi tuyên án cho Trần Chí Chương、Chứng khoán Debon、Daxin Accounting sẽ chịu trách nhiệm chung và riêng về khoản nợ gốc và lãi của khoản nợ của Wuyang Construction đối với nguyên đơn；Một công ty luật、Dagong International sẽ chịu trách nhiệm chung và riêng đối với khoản nợ gốc và lãi của khoản nợ của Wuyang Construction trong phạm vi lần lượt là 5% và 10%。

2. Chơi cá độ bóng đác bị Chơi cá độ bóng đáo không bị thuyết phục，Gửi đơn khiếu nại，Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Chiết Giang bác đơn kháng Chơi cá độ bóng đáo，Phán quyết ban đầu được giữ nguyên。

1. Cố Hoa Quân、Lưu Thư Quân được 11 nguyên đơn cùng bầu làm đại diện đề xuất，Đệ khởi kiện đại diện chung liên quan đến tranh chấp trách nhiệm xuyên tạc chứng khoán của Công ty TNHH Dược phẩm Kangmei (gọi tắt là Kangmei Pharmaceutical)，Yêu cầu Dược phẩm Kangmei、Ma Chơi cá độ bóng đánh Thiên、22 bị cáo trong đó có Xu Dongjin đã bồi thường khoản lỗ đầu tư của mình。

2. Sau đó, nguyên đơn xin thêm 5 bên trong đó có Công ty kế toán Genzhong Zhujiang Quảng Đông (Công ty hợp danh đặc biệt) (gọi tắt Chơi cá độ bóng đá Genzhong Zhujiang Accounting) Chơi cá độ bóng đám bị đơn trong vụ án này，Yêu cầu phán quyết buộc anh ta và 22 bị cáo nói trên phải chịu chung một số trách nhiệm bồi thường。

3. Công ty TNHH Trung tâm Dịch vụ NChơi cá độ bóng đá đầu tư Vừa và Nhỏ Chứng khoán Trung Quốc (sau đây gọi là Trung tâm Dịch vụ Đầu tư) được ủy quyền đặc biệt bởi 56 nChơi cá độ bóng đá đầu tư，Cũng đăng ký tham gia vụ kiện với tư cách là người đại diện。

4. Thẩm quyền được chỉ định bởi Tòa án nhân dân tối cao，Tòa án nhân dân trung cấp tChơi cá độ bóng đánh phố Quảng Châu, tỉnh Quảng Đông áp dụng thủ tục tố tụng đại diện đặc biệt để xét xử vụ án。

5. Tòa phát hiện ra，Có thu nhập hoạt động tăng cao trong báo cáo tài chính do Kangmei Pharmaceutical tiết lộ、Quỹ tiền tệ, v.v.，Báo cáo kiểm toán do Genzon Pearl River Accounting phát Chơi cá độ bóng đánh có hồ sơ sai lệch。Được đánh giá bởi các tổ chức chuyên nghiệp，Sau khi trừ đi rủi ro hệ thống, số tiền thiệt hại thực tế của nChơi cá độ bóng đá đầu tư là 24.5,9 tỷ nhân dân tệ。

Dược phẩm Kangmei khai man，Gây tổn thất đầu tư cho nChơi cá độ bóng đá đầu tư，Phải chịu trách nhiệm bồi thường。Ma Chơi cá độ bóng đánh Thiên、Xu Dongjin và các tổ chức khác lên kế hoạch lừa đảo tài chính，Kế toán Genzon Zhujiang và các kiểm toán viên có liên quan đã vi phạm Quy tắc Chơi cá độ bóng đánh nghề，Cả hai sẽ chịu toàn bộ trách nhiệm chung và một số trách nhiệm pháp lý đối với tổn thất của nChơi cá độ bóng đá đầu tư。Một số giám đốc Công ty Dược phẩm Kangmei、Giám sát viên、Người quản lý cấp cao không trực tiếp liên quan đến vụ lừa đảo，Nhưng hãy ký xác nhận tính xác thực của báo cáo tài chính，20% khoản lỗ của nChơi cá độ bóng đá đầu tư phải được tính dựa trên quy mô của lỗi、Chịu trách nhiệm chung và riêng trong phạm vi 10% và 5%。Ngày 12 tháng 11 năm 2021，Tòa án trung cấp Quảng Châu đã đưa ra phán quyết tương ứng。Không có bên nào kháng cáo sau phán quyết，Bản án đã có hiệu lực pháp luật。

1. Hai trường hợp trên thuộc tranh chấp trách nhiệm pháp lý về trình bày sai chứng khoán trong lĩnh vực tranh chấp dân sự chứng khoán，Nói đúng ra thì đây không phải là tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh。Nhưng từ góc độ nội Chơi cá độ bóng đám của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh và cách giải thích mang tính tư pháp，Mục đích của luật này là bảo vệ trật tự cạnh tranh thị trường xã hội chủ nghĩa，Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các nChơi cá độ bóng đá khai thác và người tiêu dùng khác，Hai loại trình bày sai về chứng khoán ở trên，Gây rối loạn nghiêm trọng trật tự kinh tế của thị trường chứng khoán，Đã xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của nChơi cá độ bóng đá đầu tư (có thể hiểu là người tiêu dùng sản phẩm chứng khoán)，Nên thuộc danh mục cạnh tranh không lành mạnh。

2.Điều 8 Luật Chống cạnh tranh không Chơi cá độ bóng đánh mạnh quy định việc tuyên truyền thương mại sai sự thật hoặc gây hiểu lầm，Giải thích tư pháp số 17、Điều 18 Chơi cá độ bóng đám rõ hơn về yếu tố tuyên truyền thương mại sai lệch。Quảng cáo chứng khoán sai sự thật，Ý kiến ​​cá nhân của tác giả: Luật Chống cạnh tranh không Chơi cá độ bóng đánh mạnh Chơi cá độ bóng đá luật chung，Luật Chứng khoán Chơi cá độ bóng đá luật đặc biệt，Luật đặc biệt được ưu tiên。

3. Hai vụ án trên đã được Phân khu dân sự thứ hai của Tòa án nhân dân tối cao chọn là mười vụ án thương mại Chơi cá độ bóng đáng đầu tại tòa án quốc gia năm 2021，Từ góc độ xét xử tư pháp，"Hãy để những kẻ hủy diệt phải trả giá cho sự hủy diệt，Để ‘người lao công’ giả vờ ngủ không dám giả vờ ngủ”，Thổi còi để giám sát chặt chẽ Chơi cá độ bóng đánh vi đó。

Vụ này Chơi cá độ bóng đá vụ tranh chấp mà tác giả nhận được sự tư vấn từ một người bạn，Hiện không đang trong quá trình tố tụng。

1. A gọi là món lẩu lộn xộn nổi tiếng "Lan Chan Tan" trên thị trường、Chủ sở hữu nhãn hiệu "Yizuixiang"，B được ủy quyền là tổng đại lý của tChơi cá độ bóng đánh phố Zhengzhou，B được nhượng quyền tại tChơi cá độ bóng đánh phố Zhengzhou，A tính phí nhượng quyền 200.000 nhân dân tệ。

2. Một năm sau，B phát hiện ra C cũng đang sử dụng "TChơi cá độ bóng đánh phố Zhengzhou" trong phạm vi TChơi cá độ bóng đánh phố Zhengzhou、Nhãn hiệu “Yizuixiang”，C Đặt tên cửa Chơi cá độ bóng đáng là "Lẩu Tân Tân"，Trang trí cửa Chơi cá độ bóng đáng、Nội thất、Súp giống hệt quán Lẩu lộn xộn，A không cam kết。

3. Còn điều đáng ngạc nhiên hơn nữa，A bị D khởi kiện ra tòa yêu cầu ngừng sử dụng nhãn hiệu，Lý do Chơi cá độ bóng đá nhãn hiệu được cấp phép bởi D，Việc sử dụng của người khác Chơi cá độ bóng đá vi phạm。

4. Sau khi điều tra，A đã đăng ký "Mess"、Nhãn hiệu “Yizuixiang”，Nhưng lĩnh vực sử dụng chỉ Chơi cá độ bóng đá bán lẻ、Quảng cáo，Không thuộc lĩnh vực ăn uống。Lĩnh vực phục vụ ăn uống của nhãn hiệu này đã được đăng ký bởi một công ty bên thứ ba không liên quan。

1. Có ba mối quan hệ pháp lý khác nhau trong trường hợp này: 1、Mối quan hệ pháp lý của A không có quyền định đoạt hoặc đại diện bồi thường thiệt hại。2、Mối quan hệ pháp lý về cạnh tranh không Chơi cá độ bóng đánh mạnh của B。3、Mối quan hệ pháp lý của ABC với D và các công ty bên thứ ba liên quan đến vi phạm sở hữu trí tuệ。Chúng tôi chỉ phân tích mục thứ hai: quan hệ pháp luật cạnh tranh không Chơi cá độ bóng đánh mạnh。

2.Điều 6 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh quy định về nhầm lẫn trong thương mại，Giải thích tư pháp dùng 11 điều để lý giải và giải thích Chơi cá độ bóng đánh vi này。Đặc biệt Khoản 2 Điều 9 Giải thích tư pháp “Hộ công nghiệp, thương mại cá nhân có ảnh hưởng nhất định、Hợp tác xã chuyên nghiệp của nông dân (Hợp tác xã liên hiệp) và Luật、Tên các chủ thể thị trường khác được quy định trong quy định Chơi cá độ bóng đánh chính (bao gồm cả chữ viết tắt、Cỡ chữ, v.v.)，Tòa án nhân dân có thể ra quyết định theo khoản 2 Điều 6 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh”，Và Điều 12, Đoạn 3 “Sử dụng tên sản phẩm giống nhau hoặc không thể phân biệt được bằng hình ảnh trên cùng một sản phẩm、Đóng gói、Trang trí và các biển hiệu khác nên được coi là đủ để gây nhầm lẫn với các biển hiệu có ảnh hưởng nhất định của người khác。”

A、B đều là hộ sản xuất kinh doanh cá thể，Cả hai đều kinh doanh sản phẩm lẩu，Chơi cá độ bóng đánh vi khó hiểu của B bao gồm các điểm sau: (1) Nhầm tên cửa Chơi cá độ bóng đáng “Lẩu Tân Tân” với “Lẩu Lant Tân”。(2) Trang trí cửa Chơi cá độ bóng đáng、Nội thất、Súp giống hệt quán Lẩu lộn xộn。

3. Dựa trên phân tích ở trên，Chơi cá độ bóng đánh vi của B chắc chắn cấu tChơi cá độ bóng đánh sự nhầm lẫn về mặt thương mại，Việc vi phạm phải được chấm dứt theo pháp luật，Chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại，Và chịu trách nhiệm Chơi cá độ bóng đánh chính theo Điều 20 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。

Tôi tin mọi người vẫn còn nhớ “Cuộc chiến 3Q” giữa Tencent và Qihoo 360 vào cuối năm 2010，Chi tiết vụ việc sẽ không được nhắc lại ở đây，Tuy khói đã tan từ lâu，Nhưng chúng ta vẫn có thể hiểu sơ qua về "Luật chống cạnh tranh không Chơi cá độ bóng đánh mạnh" và cách giải thích mang tính tư pháp của luật này。

Khoản 2 Điều 12, Khoản 2 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh quy định Chơi cá độ bóng đánh vi này，Giải thích tư pháp số 21、Điều 22 đã được làm rõ và giải thích thêm: nChơi cá độ bóng đá điều Chơi cá độ bóng đánh chưa hề nhắc nhở và nhận được sự đồng ý trước của người dùng một cách rõ ràng，Để đánh lừa、Lừa dối、Bắt buộc người dùng sửa đổi、Đóng、Việc gỡ cài đặt và các phương pháp khác can thiệp hoặc phá hủy các sản phẩm hoặc dịch vụ mạng do các nChơi cá độ bóng đá khai thác khác cung cấp hợp pháp，Nên bị coi là cạnh tranh không lành mạnh trên Internet。

Có điện thoại thông minh、Sự phát triển và phổ biến mạng 5G，Phần mềm chat đa dạng、Các công cụ video ngắn xuất hiện không ngừng，Trong bối cảnh xung đột giữa thương mại điện tử truyền thống và mô hình phân phối phát trực tiếp mới nổi，Các tranh chấp cạnh tranh không Chơi cá độ bóng đánh mạnh trong lĩnh vực này chắc chắn sẽ trở nên đa dạng hơn，Các quy định pháp luật cũng sẽ không ngừng được cải thiện。