*Bài viết này là chương cuối cùng của “Áp dụng nguyên tắc thay đổi tình hình trong tranh chấp phát triển khai thác mỏ thời kỳ Bộ luật Dân sự” - Phần thứ ba，Phần này vận dụng nguyên tắc thay đổi tình tiết tại tòa án Các loại cờ bạcc cấp trong tranh chấp khai thác khoáng sản，Phần thứ nhất là những thay đổi lớn về mặt pháp lý và bàn luận lý luận về nguyên tắc thay đổi tình thế trong Bộ luật Dân sự，Phần thứ hai làTóm tắt tư duy xét xử của Tòa án tối cao về việc áp dụng nguyên tắc thay đổi hoàn cảnh。

Thăm dò và phát triển tài nguyên khoáng sản，Mục tiêu đầu tư đặc biệt、Số tiền đầu tư lớn、Đặc điểm bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi chính sách。Ví dụ: quyền thăm dò、Việc phê duyệt quyền khai thác dễ bị kiểm soát kinh tế vĩ mô nên không thể phê duyệt、Tác động của thời gian thực hiện Các loại cờ bạc dài, biến động giá của nguyên liệu đã mua, v.v.，Do đó, trong hầu hết các tranh chấp khai thác khoáng sản, các bên thường cho rằng nguyên tắc thay đổi tùy theo hoàn cảnh。Trong thực tế，Tòa án xem xét chặt chẽ hơn việc áp dụng nguyên tắc thay đổi hoàn cảnh，Khả năng thấy trước của các bên trong Các loại cờ bạc、Khả năng tránh được、Không thể có yêu cầu cao hơn。Tác giả tiếp tục bắt đầu từ những vụ tranh chấp điển hình về khai thác khoáng sản tại tòa án nhân dân các cấp dưới Tòa án tối cao，Kết hợp các ý tưởng xét xử áp dụng nguyên tắc thay đổi tình huống trong tranh chấp khai thác mỏ。

Tập đoàn Tiếp thị và Vận tải Than Sơn Tây Taiyuan Co., Ltd.、Tranh chấp Các loại cờ bạc với Huarong International Trust Co., Ltd.，Công ty vận tải than Thái Nguyên kháng cáo, cho rằng mỏ than liên quan đến vụ việc nằm trong vùng bảo vệ nguồn nước và không thể phát triển do bất khả kháng hoặc do hoàn cảnh thay đổi，Các loại cờ bạc không thể thực hiện được。Tòa án cho rằng，Trước khi ký "Thỏa thuận chuyển nhượng tài sản" liên quan đến vụ án, tức là năm 2009, Chính quyền nhân dân tỉnh Sơn Tây đã ban hành văn bản，Chia một số khu vực khai thác Mỏ than Madiwan và Mỏ than Heishancha thành khu bảo vệ nguồn nước uống tập trung đô thị。Công ty vận tải than Thái Nguyên biết việc mỏ than vi phạm Các loại cờ bạc liên quan đến vụ việc khu bảo vệ nguồn nước，Vẫn có mỏ than Madiwan、Công ty Antailong đã ký "Thỏa thuận chuyển nhượng tài sản"，Mỏ than liên quan đến vụ án nằm trong vùng bảo vệ nguồn nước, đây không phải là tình huống khách quan không thể lường trước và tất yếu khi ký kết Các loại cờ bạc，Không được coi là trường hợp bất khả kháng hoặc thay đổi tình hình[1]。

Vụ tranh chấp Các loại cờ bạc giữa Liu Guolian và Ashan Baoxin Stone Co., Ltd.，Tòa viện dẫn Điều 26 Giải thích II Luật Các loại cờ bạc，Chúng tôi tin rằng trường hợp này dựa trên sự sáp nhập chính phủ của Công ty Baoxin、Yêu cầu tổ chức lại，Chuyển toàn bộ mỏ đá vôi Xiaohaiqia ở huyện Ashan, bao gồm cả Tuyến 3, cho Công ty Hongfeng，Thỏa thuận Các loại cờ bạc được ký giữa Công ty Zhibaoxin và Liu Guolian không thể tiếp tục được thực hiện，Làm cho Liu Guolian không thể thực hiện các quyền khai thác liên quan đến vụ án một cách khách quan。Vì hành động trên của chính phủ là hoàn cảnh khách quan không thể lường trước được khi hai bên ký kết Các loại cờ bạc，Rủi ro kinh doanh không nằm trong quá trình kinh doanh thông thường，Nếu bạn tiếp tục thực hiện Các loại cờ bạc，Liu Guolian sẽ tiếp tục thanh toán số phí Các loại cờ bạc còn lại，Không thể nhận được lợi ích nào khi thực hiện quyền khai thác，Điều này rõ ràng là không công bằng với anh ấy。Do đó, trường hợp này đáp ứng các điều kiện áp dụng để thay đổi hoàn cảnh，Các loại cờ bạc liên quan đến vụ việc về mặt khách quan là không thể thực hiện được，Do đó, Các loại cờ bạc đã ký giữa hai bên sẽ bị chấm dứt[2]。

Công ty TNHH Năng lượng Longmei Tân Cương、Vụ tranh chấp chuyển nhượng cổ phần của Zheng Beiping，Mục đích của Công ty Longmei ký thỏa thuận là để thực sự kiểm soát Công ty Hengruntai thông qua chuyển nhượng vốn cổ phần，Bằng cách thực hiện các hoạt động của Công ty Hengruntai、Quyền ra quyết định，Hiện thực hóa vốn chủ sở hữu của cổ đông。Sau khi quyền thăm dò do Công ty Hengruntai nắm giữ được chuyển đổi thành quyền khai thác mỏ，Công ty tạo thu nhập liên quan thông qua khai thác và sản xuất。Nhưng chính sách của Công ty Than Long đã thay đổi trong quá trình thăm dò，Vì không thể thực hiện được mục đích của Các loại cờ bạc chuyển nhượng cổ phần，Đề nghị áp dụng Điều 26 Giải thích II Luật Các loại cờ bạc để chấm dứt Các loại cờ bạc do hoàn cảnh thay đổi。Tòa án cho rằng，Rủi ro do những thay đổi bất thường trong môi trường cơ bản để thiết lập Các loại cờ bạc là rủi ro ngẫu nhiên。Trường hợp này，Mặc dù Công ty Than Rulong tuyên bố rằng chính sách bảo vệ môi trường của địa phương còn lỏng lẻo，Công ty Longmei có quy định rõ ràng trong quy định hành chính，Đáng lẽ phải thấy trước định hướng của chính sách，Sau này, chính sách địa phương dần được thắt chặt và quyền thăm dò không thể được gia hạn, đây không phải là rủi ro bất ngờ đối với Công ty Longmei。Công ty Longmei biết quy định hành chính cấm khai thác tại các danh lam thắng cảnh，Và sẵn sàng chấp nhận rủi ro trở thành cổ đông của Công ty Hengruntai để được hưởng những lợi ích mà quyền khai thác mang lại khi ký "Thỏa thuận chuyển nhượng vốn cổ phần"，Loại rủi ro này là rủi ro kinh doanh，Điều 26 không áp dụng。Thứ hai，Về tác động của việc thay đổi chính sách đối với Các loại cờ bạc trong trường hợp này，Lý do Công ty Longmei và Zheng Beiping ký Thỏa thuận chuyển nhượng cổ phần là do Zheng Beiping nắm giữ cổ phần của Công ty Hengruntai，Tài sản của Công ty Hengruntai bao gồm các quyền thăm dò liên quan đến vụ việc。Những thay đổi trong chính sách địa phương có thể khiến quyền thăm dò liên quan đến vụ việc không thể được gia hạn，Nhưng quyền thăm dò vẫn tồn tại，Cơ sở để Công ty Longmei ký “Thỏa thuận chuyển nhượng vốn” chưa bị mất，Công ty Longmei vẫn nắm giữ 51% cổ phần của Công ty Hengruntai，Và hưởng quyền cổ đông。Việc thắt chặt dần dần chính sách không phải là trường hợp bất khả kháng，Đó không phải là sự thay đổi tình hình，Yêu cầu chấm dứt Các loại cờ bạc sẽ không được hỗ trợ[3]。

Các loại cờ bạc giữa Ủy ban Làng Beiligou của Văn phòng Đường Gaozhuang, Quận Laiwu, Thành phố Tế Nam và Công ty TNHH Khai thác mỏ Laiwu Yineng、Không quản lý nguyên nhân、Trọng tâm của vụ tranh chấp làm giàu oan sai là: sau khi mỏ than do Công ty Yineng khai thác bị đóng cửa vì lý do chính sách vào năm 2018，Các loại cờ bạc được ký giữa Công ty Yineng và Ủy ban thôn Beiligou vào ngày 10 tháng 11 năm 2007 có thể chấm dứt theo nguyên tắc thay đổi hoàn cảnh hay không。Trong trường hợp này，Cho dù đó là thỏa thuận bằng văn bản được hai bên ký vào năm 2001 hay Các loại cờ bạc được ký vào năm 2007，Công ty Yineng trả các khoản chi phí khác nhau cho ủy ban thôn để đạt được mục đích tiến hành hoạt động sản xuất kinh doanh bình thường。Do có lệnh đóng cửa các mỏ than năm 2018 của Cục Công nghiệp Than tỉnh Sơn Đông，Mỏ than do Công ty Yi Neng khai thác bị đóng cửa vì lý do chính sách，Tình huống khách quan lúc này khó lường trước được、Lý do không thể quy cho cả hai bên trong trường hợp này đã thay đổi，Dẫn đến việc không đạt được mục đích của Các loại cờ bạc。Theo Điều 26 “Giải thích luật Các loại cờ bạc II”，Các loại cờ bạc được hai bên ký kết tuân thủ các điều kiện áp dụng của nguyên tắc thay đổi hoàn cảnh，Tòa án cấp sơ thẩm đã ra phán quyết rằng việc chấm dứt Các loại cờ bạc là không phù hợp。Khiếu nại của Công ty Yineng yêu cầu chấm dứt Các loại cờ bạc đã được gửi đến Ủy ban thôn Beiligou vào ngày 4 tháng 3 năm 2020，Các loại cờ bạc ký kết giữa hai bên đã chấm dứt vào ngày 4 tháng 3 năm 2020[4]。

Công ty TNHH khai thác mỏ Penglai Changxin、Công ty TNHH Phát triển khai thác mỏ Yên Đài Naxin Trường hợp tranh chấp hợp đồng，Tòa cấp sơ thẩm tuyên bố như vậy，Hợp đồng hợp tác giữa hai bên quy định bị cáo "có trách nhiệm xử lý kịp thời các loại giấy chứng nhận và thủ tục liên quan trong suốt thời gian hợp đồng"，Vì vậy, trước khi giấy phép thăm dò tài nguyên khoáng sản liên quan đến vụ việc hết thời hạn hiệu lực，Bị cáo phải nộp đơn xin gia hạn cho cơ quan hành chính。Nhưng vì lý do chính sách，Bị cáo không thu thập được thông tin liên quan để gia hạn quyền thăm dò，Hơn nữa, nguyên đơn chưa xin được giấy phép thăm dò đối với khu vực khai thác liên quan đến vụ án，Mặc dù không xin được giấy phép thăm dò đối với khu vực khai thác liên quan đến vụ án nhưng trách nhiệm thuộc về bị cáo，Nhưng cần xem xét rằng có lý do khách quan để ngăn chặn điều đó。Tuân theo yêu cầu chính sách quốc gia，Tỉnh Sơn Đông tối ưu hóa các ranh giới đỏ bảo vệ sinh thái trong tỉnh，Trước khi xác định ranh giới đỏ bảo vệ sinh thái，Các cơ quan liên quan không thể gia hạn quyền thăm dò cho bị cáo，Cơ sở thực hiện hợp đồng đã trải qua những thay đổi đáng kể mà không thể quy cho cả hai bên，Thay đổi tình hình hiến pháp。Tòa án cấp hai tuyên bố rằng，Đánh giá từ các sự kiện đã được chứng minh trong phiên tòa đầu tiên và phiên tòa thứ hai，“Hợp đồng hợp tác khai thác mỏ” được hai bên ký kết không quy định việc thành lập công ty hợp tác，Việc nghi ngờ phạm tội của Chu Hữu Thủy không ảnh hưởng đến việc thực hiện hợp đồng giữa hai bên，Công ty Changxin chưa tuyên bố rõ ràng hoặc thể hiện bằng hành vi của mình rằng họ sẽ không thực hiện các nghĩa vụ chính của hợp đồng，Và hoàn thành các nghĩa vụ hợp đồng tương ứng như đã thỏa thuận，Đã hoàn tất các thủ tục liên quan，Mặc dù thủ tục gia hạn giấy phép thăm dò năm 2018 vẫn chưa được hoàn tất thành công cho đến ngày 5 tháng 11 năm 2019 do các vấn đề trong việc phân định ranh giới đỏ bảo vệ sinh thái ở tỉnh Sơn Đông，Nhưng Công ty Changxin đã gửi đơn đăng ký đến các cơ quan chính phủ liên quan trước ngày hết hạn vào ngày 30 tháng 9 năm 2018，Và chính phủ cũng đã phê duyệt theo đúng thủ tục pháp lý，Việc gia hạn giấy phép gia hạn quyền thăm dò không phải do Công ty Changxin chậm trễ thực hiện hoặc vi phạm hợp đồng khác，Hơn nữa, Các loại cờ bạc thường dài hơn，Hợp đồng hợp tác phát triển mỏ giữa hai bên được ký kết và thực hiện từ ngày 12/7/2010，Không có trường hợp Công ty Changxin vi phạm hợp đồng dẫn đến việc không đạt được mục đích của hợp đồng，Do đó nguyên tắc thay đổi tình huống không được áp dụng。

Tranh chấp khai thác mỏ khác với tranh chấp Các loại cờ bạc dân sự thông thường，Ngoài việc có các mục tiêu nói trên、Thời gian thực hiện Các loại cờ bạc dài、Ngoại trừ việc bị ảnh hưởng lớn bởi chính sách，Phương pháp phát triển khai thác cũng sử dụng tiền、Vốn chủ sở hữu、Các phương pháp khác nhau như liên doanh để thành lập công ty mới。Trong các phương pháp phát triển khác nhau，Bản chất của Các loại cờ bạc sẽ ảnh hưởng đến quyết định của tòa án về việc liệu việc thay đổi hoàn cảnh có ảnh hưởng đến mục đích của Các loại cờ bạc và không thể thực hiện được hay không。Ví dụ trong vụ tranh chấp của Công ty Longmei，Mục đích của Công ty Longmei ký thỏa thuận góp vốn là để kiểm soát cơ bản quyền thăm dò của công ty mục tiêu nhằm hiện thực hóa lợi ích của cổ đông，Vì vậy, khi các thay đổi về chính sách ảnh hưởng đến việc chuyển đổi quyền thăm dò sang quyền khai thác，Tòa án sẽ xác định cơ bản bản chất của việc chuyển nhượng vốn cổ phần。Nếu trong thỏa thuận cổ phần không có thỏa thuận rằng mục đích của việc mua lại cổ phần là để hiện thực hóa việc phát triển quyền thăm dò，Tòa án có xu hướng xác định rằng sự thay đổi trong chính sách sẽ không khiến mục đích chuyển nhượng vốn theo Các loại cờ bạc không thể thực hiện được，Từ đó phủ nhận việc áp dụng nguyên tắc thay đổi hoàn cảnh。Từ nhận định trên，có thể được tìm thấy trong các tranh chấp về khai thác mỏ，Tòa án hiếm khi đưa ra lý lẽ và chứng minh chi tiết về các tiêu chuẩn và hoàn cảnh áp dụng cụ thể của nguyên tắc thay đổi hoàn cảnh，Tuy nhiên, vẫn có thể tóm tắt các ý tưởng trọng tài sau:

Luật sư tập sự Guo Weiling cũng đóng góp cho bài viết này.