Thỏa thuận VAM đã được sử dụng rộng rãi trong các quỹ đầu tư cổ phần tư nhân trong nước và lĩnh vực đầu tư cổ phần。Cơ cấu giao dịch của thỏa thuận cờ bạc trong lĩnh vực đầu tư ở nước tôi chủ yếu là Casino lớn nhất Việt Nam dự định đầu tư vào doanh nghiệp được đầu tư với giá cao，Và đặt ra các mục tiêu hiệu suất nhất định hoặc mục tiêu niêm yết cho các công ty được đầu tư，Nếu không đạt được mục tiêu đề ra，Các cổ đông ban đầu hoặc doanh nghiệp đầu tư (sau đây gọi tắt là"Công ty mục tiêu") Bồi thường cho Casino lớn nhất Việt Nam hoặc mua lại vốn cổ phần do Casino lớn nhất Việt Nam nắm giữ。

Theo "Biên bản Hội nghị xét xử dân sự và thương mại Tòa án quốc gia" do Tòa án nhân dân tối cao ban hành (sau đây gọi là""Chín phút nhân dân""），Đối với các điều khoản cờ bạc được ký kết giữa Casino lớn nhất Việt Nam và cổ đông ban đầu bao gồm việc mua lại vốn chủ sở hữu hoặc đền bù chênh lệch hiệu suất，Nếu không có lý do không hợp lệ khác，Đã xác định là hợp lệ và hỗ trợ triển khai thực tế。

Điều đáng chú ý，Một tỷ lệ đáng kể các điều khoản cờ bạc không nêu rõ liệu các cổ đông ban đầu có chịu cổ phần hay trách nhiệm chung trong việc mua lại vốn chủ sở hữu của Casino lớn nhất Việt Nam hay bù đắp phần chênh lệch，Trong thực tiễn tư pháp, có nhiều cách hiểu khác nhau về cách các cổ đông ban đầu chịu trách nhiệm。Sự hiểu biết khác biệt này，Các kịch bản phong phú hơn để các cổ đông ban đầu giảm bớt hoặc miễn trừ trách nhiệm pháp lý，Chúng tôi cũng đã xử lý hai trường hợp tương tự vào năm 2021，Cuối cùng cũng đạt được kết quả tốt hơn。Bài viết này là quan sát thực tế về việc giảm hoặc miễn trách nhiệm của cổ đông ban đầu sau khi đặt cược thành tích không thành công và xem xét các biện pháp hỗ trợ của tất cả các bên，Nhằm cung cấp ý tưởng cho tất cả các bên nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của mình tốt hơn。

Khoản 3 Điều 178 Bộ luật Dân sự quy định: “Trách nhiệm chung và nhiều trách nhiệm，Do pháp luật quy định hoặc do các bên thỏa thuận。”Tòa án nhân dân tối cao cũng chỉ ra trong các văn bản chính sách tư pháp liên quan，Việc áp dụng trách nhiệm chung và một số trách nhiệm pháp lý phải tuân thủ các nguyên tắc pháp lý nghiêm ngặt，Phải có đầy đủ quy định pháp luật hoặc thỏa thuận hợp đồng rõ ràng làm cơ sở tiên quyết cho việc áp dụng trách nhiệm chung và một số trách nhiệm。Theo quy định trên，Khi tòa án ra phán quyết rằng các cổ đông ban đầu phải chịu trách nhiệm chung về việc mua lại/bồi thường thiếu hụt，Một mặt, nó dựa trên việc giải thích ý nghĩa thực sự của các bên trong hợp đồng，Mặt khác, chúng tôi tuân thủ nguyên tắc xử lý các yêu cầu và khoản nợ nội bộ và bên ngoài khác nhau。

Trong thực tế，Casino lớn nhất Việt Nam và cổ đông ban đầu thường ký "Thỏa thuận bổ sung" bên cạnh "Thỏa thuận tăng vốn"，Thỏa thuận cụ thể về điều kiện thoát、Giá thoát và phương thức thoát。"Thỏa thuận bổ sung" bao gồm ba bên: Casino lớn nhất Việt Nam là một bên trong thỏa thuận，Mỗi cổ đông ban đầu đóng vai trò là bên còn lại trong thỏa thuận，Công ty mục tiêu đóng vai trò là bên thứ ba trong thỏa thuận。Theo quan điểm này，Một số tòa án có xu hướng tin điều đó，Vì văn bản hợp đồng liệt kê từng cổ đông ban đầu là một bên của hợp đồng，Bản chất là đối xử với toàn bộ các cổ đông ban đầu có nghĩa vụ，Vậy ý nghĩa thực sự của các bên là mỗi cổ đông ban đầu phải chịu trách nhiệm chung và riêng đối với các Casino lớn nhất Việt Nam，Thay vì chia sẻ trách nhiệm ra bên ngoài theo tỷ lệ sở hữu。Ý kiến ​​của trọng tài có thể được tìm thấy trong (2021) Bắc Kinh 03 Minzhong số 12784 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp liên quan đến công ty", v.v.。

Theo nguyên tắc “phân biệt trong ngoài”，Dành cho Casino lớn nhất Việt Nam，Cách phân chia khoản nợ liên quan đến vụ kiện trong nội bộ các cổ đông ban đầu và cách đăng ký cổ phần sau khi mua lại cổ phần，Thuộc về mối quan hệ nội bộ của cổ đông ban đầu，Không liên quan đến Casino lớn nhất Việt Nam。

Điều đáng chú ý，Theo nguyên tắc “trong ngoài khác biệt”，Ngay cả khi người kiểm soát thực tế của công ty mục tiêu chưa ký thỏa thuận mua lại vốn chủ sở hữu của Casino lớn nhất Việt Nam，Khi đặt cược thành tích không thành công，Cũng có thể phải chịu trách nhiệm mua lại，Đặc biệt nếu công ty mục tiêu là doanh nghiệp gia đình，Tòa án có nhiều khả năng ra phán quyết rằng người kiểm soát thực tế phải chịu trách nhiệm mua lại。Nguyên tắc pháp lý là người kiểm soát thực tế của doanh nghiệp gia đình thường giữ chức chủ tịch công ty、Người đại diện theo pháp luật，Có quyền quản lý và kiểm soát tuyệt đối đối với công ty mục tiêu，và，Khoản tăng vốn lớn mà doanh nghiệp gia đình nhận được có liên quan chặt chẽ đến lợi ích của người kiểm soát thực tế，Do đó, tòa án đôi khi cho rằng người kiểm soát thực tế nhận thức được và chấp nhận hậu quả của việc đặt cược hiệu suất không thành công，Phải chịu trách nhiệm mua lại vốn chủ sở hữu của Casino lớn nhất Việt Nam。Xem (2020) Quảng Đông 03 Minzhong số 19235 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp chuyển nhượng vốn cổ phần"。

Khi đặt cược thành tích không thành công，Người sáng lập công ty mục tiêu đôi khi vỡ nợ，Một số thậm chí còn bị thiếu。Tại thời điểm này，Các Casino lớn nhất Việt Nam thường kiện các cổ đông vừa và nhỏ khác của công ty mục tiêu，Yêu cầu họ phải chịu một số trách nhiệm chung về việc mua lại cổ phần/bồi thường chênh lệch hiệu suất，Đặt hy vọng nhận được sự hoàn trả từ các cổ đông cá nhân vừa và nhỏ có khả năng thanh toán tốt。

Trong thực tế，Các cổ đông vừa và nhỏ của công ty mục tiêu đã đưa cờ bạc vào chữ ký của họ、Thường ở thế bị động khi rút khỏi thỏa thuận，Ít tham gia vào việc chuẩn bị và đàm phán thỏa thuận，Lý do một số cổ đông vừa và nhỏ đồng ý ký thỏa thuận là vì họ đã nhận được cam kết riêng từ người sáng lập công ty mục tiêu (đôi khi chỉ là cam kết bằng lời nói)。Khi phải đối mặt với những vụ kiện lớn từ Casino lớn nhất Việt Nam，Nhiều cổ đông ban đầu tin rằng trách nhiệm của họ vượt xa hạn mức vốn，Việc chịu trách nhiệm chung là “không công bằng”，Do đó, chúng tôi thường đưa ra biện pháp bảo vệ việc nhận trách nhiệm cổ phần dựa trên số tiền đầu tư của chính chúng tôi；Trong một số trường hợp nhất định như mất quyền điều hành công ty mục tiêu，Nhiều cổ đông ban đầu cũng sẽ yêu cầu giảm nghĩa vụ mua lại。Những lý do nêu trên của cổ đông ban đầu đều có cơ sở pháp lý và thực tế nhất định，Cơ quan tư pháp cũng phản hồi điều này。

Một tỷ lệ đáng kể các điều khoản đặt cược hiệu suất chỉ cung cấp các điều khoản chung khi đặt cược thất bại，Cổ đông ban đầu nên mua lại vốn chủ sở hữu của Casino lớn nhất Việt Nam trong một khoảng thời gian nhất định，Trách nhiệm giữa các cổ đông ban đầu không rõ ràng。

Như đã đề cập ở trên，Việc ban hành "Bộ luật dân sự" một lần nữa làm rõ trách nhiệm chung và trách nhiệm liên đới phải có đầy đủ quy định pháp luật hoặc thỏa thuận hợp đồng rõ ràng。Theo quy tắc này，Một số tòa án tin tưởng，Nguyên tắc chia nợ của hầu hết mọi người，được loại trừ chung và riêng biệt，Trừ khi các bên có thỏa thuận rõ ràng hoặc pháp luật có quy định rõ ràng，Còn lại là nợ bằng cổ phần giữa các bên mắc nợ，Nếu thỏa thuận đầu tư chỉ quy định cổ đông ban đầu có nghĩa vụ mua lại，Nhưng không có thỏa thuận nào về việc các cổ đông ban đầu phải chịu trách nhiệm liên đới，Các cổ đông ban đầu sẽ chịu trách nhiệm chia sẻ theo tỷ lệ vốn sở hữu giữa họ。Để biết quan điểm của bản án, vui lòng tham khảo (2021) Bắc Kinh 01 Minzhong số 7354 "Bản án dân sự sơ thẩm về tranh chấp chuyển nhượng cổ phần"，(2018) Chiết Giang 01 Minzhong số 5870 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp hợp đồng", v.v.。

Một cách hiểu khác trong hành nghề tư pháp là，Theo quy định của "Luật Công ty" về quyền từ chối đầu tiên，Hơn hai cổ đông yêu cầu thực hiện quyền ưu tiên đầu tiên，Tỷ lệ mua hàng được xác định thông qua thương lượng，Không thể thương lượng，Thực hiện quyền ưu tiên đầu tiên theo tỷ lệ vốn góp，thêm nữa，Khi nhiều cổ đông ban đầu cùng thực hiện nghĩa vụ mua lại，Có thể tham khảo quy định về việc cùng thực hiện quyền ưu tiên trước，Tức là mỗi cổ đông ban đầu sẽ được xác định theo tỷ lệ góp vốn của họ，Chịu trách nhiệm mua lại vốn chủ sở hữu của Casino lớn nhất Việt Nam。Các trường hợp áp dụng cách hiểu này không phổ biến trong những năm gần đây，Và liệu các quy tắc về quyền từ chối đầu tiên có thể được áp dụng trong bối cảnh một thỏa thuận cờ bạc hay không phụ thuộc phần lớn vào quyết định của tòa án，Hiện chưa có bằng chứng rõ ràng hơn。

Một số thỏa thuận trong thỏa thuận đầu tư là，Cổ đông kiểm soát (người sáng lập) của công ty mục tiêu đưa ra cam kết mua lại cổ phần，Đồng thời được quy định tại mục "Trách nhiệm vi phạm hợp đồng" của thỏa thuận đầu tư，Các cổ đông ban đầu phải chịu trách nhiệm chung và riêng về việc các cổ đông khác vi phạm hợp đồng。Vì không rõ ràng、Cụ thể、Đặc biệt nhất trí rằng các cổ đông khác phải chịu một số trách nhiệm chung và một số trách nhiệm đối với Casino lớn nhất Việt Nam về nghĩa vụ mua lại của cổ đông kiểm soát，Tòa án có khuynh hướng cho rằng các cổ đông khác không có nghĩa vụ mua lại vốn chủ sở hữu của Casino lớn nhất Việt Nam，Xem (2019) Jing Min Zhong Số 757 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp hợp đồng"。

Tương tự，Một số thỏa thuận đầu tư chỉ quy định rằng Casino lớn nhất Việt Namùng nhau đưa ra cam kết không cạnh tranh với các nhà đầu tư、Cam kết về chỉ số hiệu suất，Nhưng không có thỏa thuận rõ ràng về việc chịu trách nhiệm liên đới đối với quỹ mua lại cổ phần。Tại thời điểm này，Yêu cầu của nhà đầu tư về việc các cổ đông ban đầu cùng nhau mua lại vốn chủ sở hữu của họ sẽ không được hỗ trợ，Xem (2020) Yuminzhong số 1811 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp yêu cầu công ty mua cổ phần"。

Theo Điều 159 Bộ luật Dân sự: “Hành vi pháp luật dân sự có điều kiện，Các bên ngăn cản việc thực hiện các điều kiện vì lợi ích của mình một cách không đúng đắn，Các điều kiện được coi là đã đáp ứng；Quảng cáo việc đạt được điều kiện không đúng cách，Được coi là lỗi điều kiện。”Theo đó，Nếu Casino lớn nhất Việt Nam tạo điều kiện không thích hợp cho các điều kiện mua lại，Ví dụ: việc rút vốn đầu tư dẫn đến khó khăn trong hoạt động của công ty mục tiêu và không thể đạt được mục tiêu lợi nhuận，Được coi là không đáp ứng các điều kiện mua lại，Cổ đông ban đầu của công ty mục tiêu không cần phải chịu trách nhiệm mua lại。

Điều kiện để kích hoạt mua lại nói chung là cổ phiếu của công ty mục tiêu không được niêm yết trên sàn giao dịch như dự kiến ​​hoặc lợi nhuận ròng không đạt được mục tiêu đã thỏa thuận。Hành vi của Casino lớn nhất Việt Nam gây ảnh hưởng không đúng đắn đến công ty mục tiêu bao gồm việc rút vốn、Vốn chủ sở hữu đã cam kết、Ảnh hưởng không đúng đắn đến việc quản lý công ty (chẳng hạn như sa thải ban quản lý ban đầu)、Khởi kiện tụng và phân xử chống lại công ty mục tiêu。Cổ đông ban đầu phải cung cấp bằng chứng về hành vi sai trái đó，Và chứng minh rằng việc công ty không công khai hoặc không đáp ứng các tiêu chuẩn hoạt động có mối quan hệ nhân quả trực tiếp với hành vi sai trái nói trên。Tòa án đôi khi cũng kết hợp ngành của công ty mục tiêu，Nhận định hành vi sai trái của Casino lớn nhất Việt Nam gây bất lợi cho việc niêm yết không thành công、Lý do không đạt mục tiêu lợi nhuận。

Trong trường hợp chúng tôi đại diện，Phiên tòa xem xét hoạt động kinh doanh chính của công ty mục tiêu、Kinh phí cần thiết cho nghiên cứu và phát triển、Dòng tiền、Kiểm tra lợi nhuận ròng và chi phí trong 5 năm qua，Và so với số tiền đã rút，Sau đó xác định xem việc Casino lớn nhất Việt Nam rút vốn có ảnh hưởng đáng kể đến việc không đạt được mục tiêu lợi nhuận hay không。Cũng，Mức độ phụ thuộc của công ty mục tiêu vào nguồn vốn đầu tư của Casino lớn nhất Việt Nam，Và liệu Casino lớn nhất Việt Nam có cam kết bằng văn bản sẽ hỗ trợ tích cực cho sự phát triển của công ty mục tiêu hay không，Đây cũng là yếu tố ảnh hưởng đến quyết định của tòa án rằng Casino lớn nhất Việt Nam đã cố tình tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện các điều kiện mua lại。Xem (2020) Su 01 Min Zhong Số 7618 "Phán quyết dân sự về tranh chấp hợp đồng"。

Các yếu tố ảnh hưởng đến danh sách và hiệu quả hoạt động của công ty rất phức tạp，Ví dụ chiến lược kinh doanh、Nguồn cung cấp、Chế độ quản lý、Điều kiện thị trường、Thay đổi chính sách、Ảnh hưởng của dịch bệnh, v.v.。Do đó，Tòa án kết luận rằng các Casino lớn nhất Việt Nam đã gây ảnh hưởng không đúng đắn đến hiệu quả hoạt động của công ty mục tiêu、Hãy thận trọng hơn khi quảng cáo ác ý việc đạt được điều kiện mua lại，Tiêu chuẩn đánh giá thường là hành vi sai trái của Casino lớn nhất Việt Nam có ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả hoạt động của công ty、Đáng chú ý、Tác động đáng kể。

Nếu quyền quản lý của công ty mục tiêu hoàn toàn do Casino lớn nhất Việt Nam kiểm soát，Các cổ đông ban đầu đã mất hoàn toàn quyền quản lý，Việc công ty mục tiêu không đạt được mục tiêu niêm yết hoặc mục tiêu hiệu suất theo kế hoạch ở một mức độ nào đó có thể đổ lỗi cho các Casino lớn nhất Việt Nam，Tại thời điểm này，Yêu cầu cổ đông ban đầu mua lại toàn bộ vốn chủ sở hữu của Casino lớn nhất Việt Nam hoặc chịu trách nhiệm bù đắp phần chênh lệch là trái với nguyên tắc công bằng。

Liệu Casino lớn nhất Việt Nam có toàn quyền kiểm soát quyền điều hành công ty hay không，Tiêu chí trực tiếp nhất là Casino lớn nhất Việt Nam tham dự đại hội cổ đông của công ty mục tiêu、Hội đồng quản trị、Ban Kiểm Soát、Quyền lên tiếng của ban quản lý，Cụ thể thể hiện bằng số người đại diện cho ý chí của Casino lớn nhất Việt Nam trong “ba hội một tầng” của công ty mục tiêu。Ví dụ，Casino lớn nhất Việt Nam nắm giữ 100% vốn cổ phần của công ty mục tiêu，6 trong số 7 giám đốc được Casino lớn nhất Việt Nam bổ nhiệm，Thêm một người bị đại hội cổ đông đình chỉ，Tổng giám đốc cũng do hội đồng quản trị bổ nhiệm，Tại thời điểm này，Tòa án có xu hướng cho rằng Casino lớn nhất Việt Nam có toàn quyền kiểm soát công ty mục tiêu，Các cổ đông ban đầu không phải chịu hậu quả bất lợi của việc đặt cược thất bại vì họ đã mất quyền điều hành công ty mục tiêu。Xem (2019) Tứ Xuyên Minzhong số 1130 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp chuyển nhượng cổ phần"。

Đối diện，Nếu cổ đông ban đầu vẫn giữ nhân sự trong “ba hội một tầng” của công ty mục tiêu，Mặc dù người đó có thể không thực sự đến công ty để thực hiện nhiệm vụ của mình，Khi không có đủ bằng chứng trái ngược，Casino lớn nhất Việt Nam được coi là đã tham gia vào hoạt động quản lý và điều hành công ty，nhưng không thể được miễn nghĩa vụ mua lại/thiếu hụt。

Cũng，Nếu các cổ đông ban đầu tự nguyện từ bỏ vị trí kiểm soát hoặc ghế hội đồng quản trị theo hợp đồng hoặc điều lệ công ty，Và đã ký thỏa thuận cá cược thành tích，Trong thực tế, có xu hướng coi việc cổ đông ban đầu từ bỏ quyền quản lý nhưng vẫn đảm nhận trách nhiệm mua lại vốn chủ sở hữu là một thỏa thuận giao dịch được các bên tự nguyện thỏa thuận，Các cổ đông ban đầu không thể sử dụng điều này để bào chữa trước việc không thực hiện nghĩa vụ mua lại。

Trong trường hợp đặc biệt，Cổ đông ban đầu là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước，Nghĩa vụ mua lại vốn chủ sở hữu của Casino lớn nhất Việt Nam phải được cơ quan quản lý, giám sát tài sản nhà nước chấp thuận，Khi việc mua lại vốn chủ sở hữu không được phê duyệt，Điều khoản mua lại không có hiệu lực đối với cổ đông nhà nước。

Theo Điều 502 Bộ luật Dân sự: “Hợp đồng được xác lập theo quy định của pháp luật，Có hiệu lực từ khi thành lập。Theo luật、Quy định của quy định hành chính，Hợp đồng phải được phê duyệt và các thủ tục khác，Theo quy định của nó。"Tòa án nhân dân tối cao cũng quy định trong "Chín phút của nhân dân": "Hợp đồng phải được cơ quan hành chính chấp thuận mới có hiệu lực，Một bên yêu cầu bên kia thực hiện các quyền và nghĩa vụ chính của hợp đồng，Tòa án nhân dân nên giải thích cho họ，Thay đổi yêu cầu kiện tụng thành yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trình phê duyệt。”Mua lại cổ phần là một hành vi đầu tư lớn，Khi Casino lớn nhất Việt Nam biết bản chất tài sản nhà nước của cổ đông ban đầu，Phải có đủ tầm nhìn xa để gửi các điều khoản mua lại để phê duyệt，Vì vậy trước khi việc mua lại vốn chủ sở hữu được phê duyệt，Điều khoản mua lại chưa có hiệu lực，Casino lớn nhất Việt Nam chỉ có thể yêu cầu tòa án ra phán quyết rằng các cổ đông ban đầu phải thực hiện nghĩa vụ trình phê duyệt。Xem (2015) Su Shang Zhong Zi số 0010 "Tranh chấp thỏa thuận hợp tác、Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp chuyển nhượng vốn cổ phần》。

Trong trường hợp chúng tôi đại diện，Cổ đông kiểm soát của công ty mục tiêu đôi khi đã sắp xếp để công ty mục tiêu thanh toán một phần giá mua lại cho Casino lớn nhất Việt Nam。Trừ phần đã trả là cách bảo vệ trực tiếp nhất của cổ đông ban đầu trước vụ kiện của Casino lớn nhất Việt Nam，Xác suất thành công cũng cao hơn。

Nhưng cần lưu ý，Cổ đông ban đầu của công ty mục tiêu cần chứng minh số tiền được trả là giá mua lại cổ phần hoặc khoản thanh toán chênh lệch chứ không phải các khoản nợ và khiếu nại khác，và，Khi công ty mục tiêu thực hiện thanh toán，Công ty mục tiêu đã hoàn tất quá trình giảm vốn。Nếu không，Khi Casino lớn nhất Việt Nam không nhận ra rằng khoản thanh toán là mua lại cổ phần hoặc xem xét đền bù thiếu hụt，Hoặc khi công ty mục tiêu chưa hoàn tất quá trình giảm vốn，Tòa khó ủng hộ việc bào chữa vì bị trừ tiền。Xem (2021) Jing Min Zhong Số 495 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp chuyển nhượng vốn cổ phần"。

Đầu tiên，Casino lớn nhất Việt Nam cần thiết kế các điều khoản mua lại/bù đắp phần thiếu hụt một cách nghiêm ngặt，Cũng tôn trọng các quy định về quản trị doanh nghiệp trong "Luật Công ty" và "Điều lệ Công ty"。

Đồng thời，Khi không có lý do để miễn hoặc giảm trách nhiệm，Các cổ đông ban đầu vẫn có thể thực hiện các biện pháp hỗ trợ khác。Nếu sau khi xem xét sổ sách kế toán của công ty mục tiêu phát hiện Casino lớn nhất Việt Nam đã có hành vi gây tổn hại đến lợi ích của công ty，Ví dụ rút vốn、Cung cấp bảo lãnh cho Casino lớn nhất Việt Nam hoặc công ty liên kết mà không cần thủ tục pháp lý，Cổ đông ban đầu có thể thay mặt công ty mục tiêu khởi kiện Casino lớn nhất Việt Nam để đòi bồi thường thiệt hại，Xem các bài viết trước của chúng tôi《Cổ đông kiểm soát、Giám đốc、Các nhà điều hành đã bán hết tài sản của công ty，Cách cổ đông vừa và nhỏ bảo vệ quyền lợi của mình？》(Click để xem văn bản gốc)。Mặc dù việc khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với Casino lớn nhất Việt Nam không thể bù đắp trực tiếp giá mua lại vốn cổ phần/bổ sung chênh lệch của Casino lớn nhất Việt Nam，Nhưng vụ kiện này có thể được sử dụng như một con bài mặc cả trong các cuộc đàm phán giữa cổ đông ban đầu và Casino lớn nhất Việt Nam，Điều này sẽ giúp tất cả các bên đạt được thỏa thuận。

Cũng，Một số cổ đông ban đầu đã thanh toán toàn bộ giá mua lại/chênh lệch vốn sở hữu cho Casino lớn nhất Việt Nam sau khi nhận trách nhiệm liên đới，Họ có quyền đòi lại khoản bồi thường từ các cổ đông ban đầu khác。Khoản 2 Điều 178 Bộ luật Dân sự quy định: “Phần trách nhiệm liên đới và trách nhiệm riêng của mỗi người được xác định tùy theo mức độ trách nhiệm của họ；Khó xác định mức độ trách nhiệm，Trách nhiệm ngang nhau。Những người chịu trách nhiệm chung và riêng, những người thực sự chịu nhiều trách nhiệm hơn phần trách nhiệm của họ，Quyền đòi bồi thường từ những người chịu trách nhiệm liên đới và riêng biệt khác。”Theo đó，Sau khi các cổ đông ban đầu chịu trách nhiệm liên đới，Quyền đòi bồi thường từ những cổ đông không thực hiện nghĩa vụ mua lại hoặc nghĩa vụ thiếu hụt。Về số tiền bồi thường，Được xác định chung dựa trên tỷ lệ vốn sở hữu của từng cổ đông ban đầu trong công ty mục tiêu，Xem (2020) Bắc Kinh 03 Minzhong số 10162 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp quyền đòi bồi thường"。

Nhưng，Nếu B trong ví dụ trên、Vốn chủ sở hữu của C được nắm giữ thay mặt cho người kiểm soát thực tế A của Công ty D，Và A đã từng hứa với B、C không chịu phần vốn góp và trách nhiệm pháp lý liên quan。Nếu A đấu với B、C luôn biết danh tính của người đại diện nắm giữ，Nguyên tắc tự chủ cần được thực hiện theo quan hệ nội bộ của cổ đông，Vì A mặc định là B、C chỉ là chủ sở hữu，Vì thế tôi không có quyền hỏi B、C Khôi phục。Xem (2018) Bắc Kinh 02 Min Zhong số 8956 "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp quyền đòi bồi thường"。

Việc ban hành "Bộ luật dân sự" làm rõ thêm rằng trách nhiệm chung và trách nhiệm pháp lý phải được thỏa thuận rõ ràng hoặc được quy định theo pháp luật。Điều khoản này được phản ánh trên thực tế dưới dạng，Trong khi các cơ quan tư pháp rất coi trọng việc bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư, họ cũng quan tâm đến các cổ đông ban đầu của công ty mục tiêu trong từng trường hợp riêng lẻ、Đặc biệt là quyền lợi của cổ đông vừa và nhỏ。Trong một số trường hợp nhất định，Casino lớn nhất Việt Namó thể lập luận rằng họ chỉ chịu trách nhiệm theo tỷ lệ tương ứng với tỷ lệ sở hữu cổ phần của họ、Hoặc không chịu trách nhiệm，Từ đó giảm bớt gánh nặng cho bản thân。Về điều này，Cơ quan tư pháp sẽ giải thích chi tiết về các điều khoản mua lại/bồi thường thiếu hụt、Ý nghĩa thực sự của các bên、Quyền sở hữu quyền quản lý của công ty mục tiêu、Là nhà đầu tư có thiện chí、Việc mua lại có cần phê duyệt không，và liệu giá mua lại đã được thanh toán một phần hay chưa và các yếu tố khác sẽ được điều tra，Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cổ đông vừa và nhỏ。

Tóm tắt，Mặc dù trong một tỷ lệ đáng kể các trường hợp，Các cổ đông ban đầu buộc phải chịu một số trách nhiệm chung về việc mua lại vốn chủ sở hữu hoặc bù đắp phần chênh lệch do đặt cược hiệu quả hoạt động của công ty không thành công，Nhưng trong bối cảnh Bộ luật Dân sự đang có hiệu lực，Hoạt động tư pháp không phải là giải pháp chung cho tất cả những vấn đề như vậy，Casino lớn nhất Việt Nam vẫn phải đối mặt với những thách thức nhất định trong việc yêu cầu các cổ đông ban đầu phải chịu một số trách nhiệm chung，Cổ đông ban đầu có cơ hội tìm ra những yếu tố đặc biệt trong từng trường hợp cụ thể trong quy định giảm nhẹ trách nhiệm。