28/05/2020，Kỳ họp thứ 3 Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc khóa 13 đã biểu quyết thông qua Bộ luật dân sự của nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa。Luật này sẽ có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2021。

30/03/2020，Nghiên cứu sinh sau tiến sĩ luật、Thành viên Ủy ban Chuyên gia Pháp lý Lập pháp của Chính quyền Nhân dân Thành phố Bắc Kinh、Giám đốc Ủy ban chuyên môn luật hợp đồng của Hiệp hội luật sư Bắc Kinh、Luật sư Li Xuehui, đối tác của Công ty Luật Anli Bắc Kinh, đề xuất với Ủy ban Pháp luật của Ủy ban Thường vụ Quốc hội rằng Bộ luật Dân sự nên thiết lập “hệ thống xử lý vi phạm hợp đồng để Casino lớn nhất Việt Nam hợp đồng"，Đồng thời, luật sư Li Xuehui đã phân loại 7 trường hợp liên quan để Ủy ban Pháp luật tham khảo pháp luật。

Sau khi dự thảo Bộ luật Dân sự được ban hành，Hệ thống cho người vi phạm Casino lớn nhất Việt Nam” luôn thu hút sự chú ý của ngành，Ủy ban Pháp luật của Quốc hội cuối cùng đã đưa hệ thống này vào dự thảo Bộ luật Dân sự。28/05/2020，Bộ luật Dân sự được Quốc hội thông qua bằng biểu quyết，Và giữ nguyên hệ thống Casino lớn nhất Việt Nam của người vi phạm tại khoản 2 Điều 580。

Đang trong quá trình xây dựng Bộ luật Dân sự，Có hệ thống cho người vi phạm Casino lớn nhất Việt Nam gây tranh cãi hay không，Bản thảo xem xét lần đầu、Dự thảo đánh giá thứ hai quy định hệ thống này，Vì tranh cãi quá lớn，Dự thảo thứ ba của "Bộ luật dân sự (Dự thảo)" sau khi tích hợp nhiều tiểu phần đã xóa hệ thống này。

Luật sư Li Xuehui suy nghĩ，Việc xóa hệ thống này trong bản dự thảo đánh giá thứ ba là không phù hợp，Yêu cầu chấm dứt hợp đồng của người vi phạm có cơ sở lý luận và nhu cầu thực tế。Theo khung pháp lý hiện hành，Tiếp tục thực hiện đầy đủ các quy tắc、Hệ thống thay đổi tình huống, v.v.，Bên vi phạm khó có thể yêu cầu hủy bỏ hợp đồng。Casino lớn nhất Việt Nam là yêu cầu hủy bỏ hợp đồng của tòa án，Không phải hủy tự nhiên，Cuối cùng có thể dỡ bỏ được không，Cần khởi kiện ra tòa án hoặc tổ chức trọng tài để đi đến kết luận，Sẽ không xảy ra rủi ro đạo đức hoặc vi phạm hiệu quả。Luật sư Li Xuehui đề nghị "Bộ luật dân sự" (dự thảo thứ ba) bổ sung điều khoản yêu cầu bên vi phạm chấm dứt hợp đồng，Và thực hiện sửa đổi phù hợp dựa trên dự thảo rà soát thứ hai kết hợp với Điều 48 trong "Chín Biên bản hội nghị nhân dân" của Tòa án nhân dân tối cao。

Sự ra đời của Bộ luật Dân sự là kết quả của sự nỗ lực, nỗ lực của vô số chuyên gia pháp luật，Luôn luôn，Luật sư Li Xuehui đã tích cực quan tâm đến sự phát triển của pháp luật，Chủ động đưa ra đề xuất，Thể hiện trách nhiệm xã hội của anh ấy khi quan tâm đến quy trình lập pháp。

Đính kèm là toàn văn bức thư:

Bộ luật dân sự phải quy định bên vi phạm Casino lớn nhất Việt Nam

Ủy ban pháp luật của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

Ban hành và ban hành Bộ luật Dân sự càng sớm càng tốt，Đó là điều mọi người mong muốn、Đất nước may mắn、Xu hướng chung。Đây là thời điểm quan trọng trong việc xây dựng Bộ luật Dân sự，Bản dự thảo rà soát thứ ba sau khi sáp nhập tất cả các tiểu mục đã xóa 353 mục trong tiểu mục hợp đồng dự thảo rà soát lần thứ hai，Người vi phạm yêu cầu chấm dứt điều khoản hợp đồng。Người gợi ý suy nghĩ，Xóa điều khoản này trong bản dự thảo thứ ba，Không đủ bằng chứng，Có hại nhiều hơn có lợi，Nên khôi phục điều khoản này và thực hiện các sửa đổi, cải tiến phù hợp。

1. Không đủ lý do để xóa điều khoản này

Dự thảo thứ hai có quy định bên vi phạm yêu cầu chấm dứt điều khoản hợp đồng，Tức là "hợp đồng không thể thực hiện được và mục đích của hợp đồng không thể đạt được，Bên có quyền chấm dứt không thực hiện quyền chấm dứt，Nó cấu thành hành vi lạm dụng quyền và không công bằng cho bên kia，Casino lớn nhất Việt Namu của bên kia，Nhưng điều này không ảnh hưởng đến trách nhiệm pháp lý do vi phạm hợp đồng”。

Theo báo cáo công khai，Xuất phát điểm của quy định trên là nhằm giải quyết vấn đề bế tắc tồn tại trên thực tế do không thể thực hiện hợp đồng，Tuy nhiên, có quy định bên vi phạm có thể yêu cầu chấm dứt hợp đồng，Không phù hợp với yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt hợp đồng，Do đó，Một số học giả đề nghị xóa nó。Đối với vấn đề bế tắc hợp đồng cá nhân，Bạn có thể cân nhắc áp dụng các quy tắc thay đổi tình huống hoặc các cách khác để giải quyết vấn đề。Đánh giá thứ ba đã áp dụng các đề xuất trên，Xóa điều khoản Casino lớn nhất Việt Nam。

Cần chỉ ra điều đó，Mục đích chính của việc tạo điều khoản trong đó người vi phạm Casino lớn nhất Việt Nam là để phá vỡ "sự bế tắc của hợp đồng" xảy ra trong những trường hợp cụ thể，Nghĩa là khi một bên vô tình vi phạm hợp đồng nghiêm trọng，Bên tuân thủ có quyền chấm dứt hợp đồng nhưng không chịu chấm dứt hợp đồng，Bên vi phạm muốn chấm dứt hợp đồng nhưng không thể thực hiện được do không có quyền yêu cầu，Chỉ được phép tiếp tục tình trạng mặc định，Điều này rõ ràng sẽ tiếp tục gây ra thiệt hại và lãng phí của cải xã hội，Không thể tận dụng tối đa nguyên vật liệu và nâng cao hiệu quả kinh tế。

(1) Việc đưa ra Casino lớn nhất Việt Nam sẽ không gây ra rủi ro đạo đức

Bên vi phạm chỉ có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng，Quyền quyết định chấm dứt hợp đồng vẫn thuộc về tòa án、Nằm trong tay tổ chức trọng tài。Theo yêu cầu của bên vi phạm，Chỉ tòa án、Tổ chức trọng tài cuối cùng có thể tuyên bố chấm dứt hợp đồng。Một số học giả tin rằng，Không thể đạt được mục đích của hợp đồng、Khi không thể thực hiện hiệu suất bắt buộc，Trả cho bên vi phạm quyền Casino lớn nhất Việt Nam，Không có ý làm tổn hại đến lợi ích của bên tuân thủ，Thay vào đó, bên vi phạm được khuyến khích chủ động thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại，Có chức năng “chủ động nhận lỗi”。

(2) Tiếp tục thực hiện quy định không thể giải quyết được vấn đề "bế tắc hợp đồng"

Hệ thống thực hiện tiếp tục tại Điều 110 của Luật Hợp đồng chỉ có thể được đưa ra như một khiếu nại của bên vi phạm đối với hoạt động thực tế của bên không vi phạm，Bản chất của nó là vấn đề phòng thủ，Nếu bên tuân thủ không chủ động chấm dứt hợp đồng，Đơn giản là bên vi phạm không thể viện dẫn biện pháp phòng thủ để chiến đấu，Bên vi phạm sẽ không thể thoát khỏi hợp đồng，Đối với người vi phạm, việc khôi phục tự do chỉ có thể là mơ tưởng，Sự bế tắc của hợp đồng vẫn chưa được giải quyết，Chắc chắn sẽ rơi vào tình trạng vỡ nợ khó khăn hơn và không thể tự giải thoát được。

(3) Việc đưa ra Casino lớn nhất Việt Nam sẽ không gây ra tình trạng “vi phạm hiệu quả”

Casino lớn nhất Việt Nam phải được áp dụng khi bên vi phạm vô tình vi phạm hợp đồng nghiêm trọng，Đây đúng hơn là một "động thái bất lực" của bên vi phạm nhằm ngăn chặn tổn thất kịp thời，Vi phạm hiệu quả，Việc vi phạm hợp đồng được một bên tích cực theo đuổi dựa trên động cơ đạt được lợi ích lớn hơn，Đó là hành vi cố ý vi phạm hợp đồng vì mưu cầu lợi ích lớn hơn。Hai cái đó không giống nhau。

(4) Hệ thống thay đổi tình hình không đủ khả năng giải quyết "bế tắc hợp đồng"

Lý do quan trọng để xóa Điều 353 là vấn đề “bế tắc hợp đồng” phát sinh trên thực tế có thể được giải quyết bằng cách áp dụng quy định về thay đổi hoàn cảnh。Casino lớn nhất Việt Nam có phạm vi áp dụng và hậu quả pháp lý độc lập。Có sự khác biệt rõ ràng giữa hai điều này，Không có gì thay thế được。

Từ phạm vi áp dụng。Casino lớn nhất Việt Nam thường là vì rủi ro kinh doanh，Việc thay đổi hệ thống tình huống rõ ràng loại trừ việc áp dụng rủi ro thương mại，Nhằm mục đích thay đổi khách quan không lường trước được trong các trường hợp không phải là rủi ro kinh doanh。

Từ góc độ hậu quả pháp lý。Một số học giả đã chỉ ra，Casino lớn nhất Việt Nam không ảnh hưởng đến trách nhiệm pháp lý do vi phạm hợp đồng，Việc trao cho bên vi phạm quyền yêu cầu chấm dứt hợp đồng không có nghĩa là "quyền tự do vi phạm"，Chủ nợ vẫn có thể yêu cầu bên vi phạm chịu trách nhiệm pháp lý về việc vi phạm hợp đồng, chẳng hạn như bồi thường thiệt hại。Ứng dụng hệ thống thay đổi tình huống，Bản chất không phải thiệt hại，Thay vào đó, tòa án hoặc tổ chức trọng tài sẽ phân bổ hợp lý rủi ro thay đổi tình hình dựa trên tình hình thực tế，Chia sẻ hoặc bồi thường thiệt hại。

(5) Nghĩa vụ giảm thiệt hại không thể giải quyết được vấn đề "bế tắc hợp đồng"

Một số học giả ủng hộ điều đó，Nói chung，Nếu bên vi phạm nhất quyết yêu cầu bên vi phạm tiếp tục thực hiện hợp đồng，Thông thường nó sẽ không bắt đầu các giao dịch thay thế mới。Trong trường hợp này，Nếu tổn thất của bên vi phạm kéo dài，Có thể khó xác định bên không vi phạm đã vi phạm nghĩa vụ giảm nhẹ tổn thất。Có thể thấy từ đây，Bản thân quy tắc xúc phạm không thể giải quyết được vấn đề "bế tắc hợp đồng"。

Tóm tắt，Người gợi ý suy nghĩ，Theo khung pháp lý hiện hành，Tiếp tục thực hiện đầy đủ các quy tắc、Hệ thống thay đổi tình thế、Các hệ thống như nghĩa vụ giảm thiểu thiệt hại，Không ai có thể phá vỡ "sự bế tắc của hợp đồng"，Các quy tắc và hệ thống này khó phát huy tác dụng đối với quyền Casino lớn nhất Việt Nam。Cũng，Casino lớn nhất Việt Nam chỉ áp dụng trong trường hợp vi phạm hợp đồng không có ác ý，Quan trọng hơn，Casino lớn nhất Việt Nam là yêu cầu hủy bỏ hợp đồng của tòa án，Không phải hủy tự nhiên，Cuối cùng có thể dỡ bỏ được không，Cần phải đưa ra tòa án hoặc tổ chức trọng tài phân xử để đưa ra kết luận，Sẽ không xảy ra rủi ro đạo đức hoặc vi phạm hiệu quả。

二、Việc xác lập Casino lớn nhất Việt Nam là một sáng kiến ​​lập pháp nhằm đáp ứng nhu cầu thực tiễn tư pháp

Pháp luật cần phản ánh thời đại，Tích cực ứng phó với thực tế xã hội đang thay đổi。Trả cho bên vi phạm quyền Casino lớn nhất Việt Nam，Đó là luật chủ động đáp ứng nhu cầu thực hành tư pháp。

Có những khám phá tương đối chín chắn trong thực tiễn tư pháp。Tòa án trung cấp Giang Tô Nam Kinh (2004) Phán quyết số 470 của Ningmin Si Zhongzi (Công ty Xinyu v. Vụ tranh chấp hợp đồng mua bán cửa hàng Feng Yumei)、Tòa án tối cao Tứ Xuyên (2015) Tứ Xuyên Minshenzi số 818 Phán quyết dân sự (Xian Qixin và Feng Xiaolin、Trường hợp tranh chấp hợp đồng với Tang Xiaohui của bên thứ ba)、Tòa án nhân dân trung cấp Hồ Bắc Kinh Châu (2015) E Jingzhou Zhong Min San Zhong Zi Số 00168 Phán quyết (Vụ tranh chấp hợp đồng cho thuê giữa Công ty TNHH Thực phẩm Dịch vụ ăn uống Vũ Hán McDonald's và Công ty Tập đoàn Cửa hàng Bách hóa Hồ Bắc Anliang) và nhiều vụ án xét xử khác đã xác định bên vi phạm hợp đồng Bên Casino lớn nhất Việt Nam、Bên kia không vi phạm hợp đồng yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng，Nguồn tài chính mà bên vi phạm yêu cầu để tiếp tục thực hiện hợp đồng、Nguồn lực vật chất vượt quá lợi ích mà cả hai bên có thể đạt được dựa trên việc thực hiện hợp đồng，Khi hợp đồng không còn đáp ứng các điều kiện để tiếp tục thực hiện，Để cân bằng lợi ích đôi bên，Bên vi phạm có thể được phép chấm dứt hợp đồng，Nhưng nguyên tắc trọng tài là bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên kia。

3. Đề xuất cải thiện điều khoản này

Một số học giả đề xuất，Phần hợp đồng trong Bộ luật Dân sự nước tôi có thể xem xét rút kinh nghiệm hệ thống giải thể tư pháp trong luật so sánh，Trường hợp gặp khó khăn trong việc thực hiện hợp đồng，Bên vi phạm có thể yêu cầu tòa án chấm dứt hợp đồng，Trong trường hợp này，Nếu chủ nợ từ chối giải ngân，Phải chứng minh mình có lợi ích chính đáng trong việc tiếp tục thực hiện hợp đồng。

Điều 353 khoản 3 dự thảo rà soát lần 2 “Hợp đồng Bộ luật Dân sự (Dự thảo)” quy định: “Việc không thực hiện hợp đồng dẫn đến không đạt được mục đích của hợp đồng，Bên có quyền chấm dứt không thực hiện quyền chấm dứt，Nó cấu thành hành vi lạm dụng quyền và không công bằng cho bên kia，Casino lớn nhất Việt Namu của bên kia，Nhưng điều này không ảnh hưởng đến trách nhiệm pháp lý do vi phạm hợp đồng。"Sự bất công có ý nghĩa cụ thể，Sự bất công rõ ràng về mặt chủ quan đòi hỏi một bên phải lợi dụng tình trạng khó khăn của bên kia、Chưa có kinh nghiệm、Thiếu phán đoán hoặc cố ý yếu đuối rõ ràng，Về mặt khách quan, việc phân bổ quyền và nghĩa vụ giữa các bên rõ ràng là không bình đẳng，Đặt một bên vào thế bất lợi đáng kể，Tức là có sự mất cân bằng đáng kể về lợi ích giữa thanh toán và điều trị。Điều 533 của "Bộ luật dân sự" (Dự thảo thứ ba) Điều khoản thay đổi tình huống có chứa các biểu thức "rõ ràng là không công bằng"，Nên mô tả thống nhất là "rõ ràng là không công bằng"。Tức là tại khoản 3 điều này "bên có quyền chấm dứt sẽ không thực hiện quyền chấm dứt"，Điều cấu thành hành vi lạm dụng quyền và không công bằng cho bên kia” được đổi thành “bên có quyền chấm dứt không thực hiện quyền chấm dứt”，Nó cấu thành hành vi lạm dụng quyền và rõ ràng là không công bằng đối với bên kia”。

Đồng thời，Nên kết hợp quy định tại Điều 48 trong “Chín biên bản hội nghị nhân dân” của Tòa án nhân dân tối cao，Sửa đổi điều khoản Casino lớn nhất Việt Nam của người vi phạm như sau:

Hợp đồng không thể thực hiện được và mục đích của hợp đồng không thể đạt được，Bên có quyền chấm dứt không thực hiện quyền chấm dứt，Nó cấu thành hành vi lạm dụng quyền và rõ ràng là không công bằng đối với bên kia，Casino lớn nhất Việt Namu của bên kia，Nhưng điều này không ảnh hưởng đến trách nhiệm pháp lý do vi phạm hợp đồng。

Đáp ứng đồng thời các điều kiện sau，Bên vi phạm Casino lớn nhất Việt Nam，Nên được hỗ trợ:

(1) Bên vi phạm không cố ý vi phạm hợp đồng;

(2) Bên vi phạm tiếp tục thực hiện hợp đồng，Rõ ràng là không công bằng；

(3) Bên tuân thủ từ chối chấm dứt hợp đồng，Vi phạm nguyên tắc thiện chí。

Tóm tắt，Người gợi ý suy nghĩ，Theo khung pháp lý hiện hành，Tiếp tục thực hiện đầy đủ các quy tắc、Hệ thống thay đổi tình huống, v.v.，Bên vi phạm khó có thể yêu cầu hủy bỏ hợp đồng。Casino lớn nhất Việt Nam là yêu cầu hủy bỏ hợp đồng của tòa án，Không phải hủy tự nhiên，Cuối cùng có thể dỡ bỏ được không，Cần khởi kiện ra tòa án hoặc tổ chức trọng tài để đi đến kết luận，Sẽ không có rủi ro đạo đức hoặc vi phạm hiệu quả。Do đó，Bộ luật Dân sự (Dự thảo thứ 3) đề nghị bổ sung điều khoản về Casino lớn nhất Việt Nam，Và căn cứ vào dự thảo rà soát thứ hai, thực hiện các sửa đổi phù hợp theo Điều 48 của "Chín Biên bản Hội nghị Nhân dân"。

Hãy tham khảo những gợi ý trên.

Người đề xuất: Công ty Luật Anli Bắc Kinh

Luật sư Li Xuehui

30/03/2020